Hotărârea din 2 iunie 2008

Completul de arbitri:
- Flavius Baias
- Lucian Belcea
- Gheorghe Gheorghiu
- Ernest Popovici
- Mihai Tănăsescu
Având în vedere cererea formulată de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), cu sediul în municipiul București, Calea Victoriei nr. 141, sectorul 1, București, legal reprezentată prin director general Ana Achim, prin care aceasta solicită corpului de arbitri ce funcționează pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.) lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, prin
Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 133/2005 ,
ținând seama de înscrisurile depuse de părți pe durata arbitrajului, de dezbateri și de concluziile părților,
COMPLETUL DE ARBITRI
CONSTATĂ:
Ca urmare a Cererii formulate de UCMR-ADA și înregistrată la O.R.D.A. cu nr. 3.230 din 12 aprilie 2008 privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, prin
Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 133/2005 , O.R.D.A. a procedat la convocarea părților și a arbitrilor în vederea constituirii completului de arbitri la data de 12 mai 2008.
Întrucât la această dată completul de arbitri nu s-a putut constitui, deoarece 2 arbitri au lipsit de la această ședință din motive obiective, precum și față de împrejurarea în care la ședință a fost convocată doar UCMR-ADA, arbitrii au stabilit următorul termen pentru data de 21 mai 2008 și au solicitat O.R.D.A., în conformitate cu prevederile art. 281^1 din Codul de procedură civilă, convocarea la următoarea ședință și a celorlalte părți din dosarul în care s-a pronunțat Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, respectiv: Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) și Societatea Română de Televiziune (SRTV).
Având în vedere faptul că la data de 21 mai 2008 ARCA, SRTV și S.C. PROTV - S.A. au depus întâmpinare și, respectiv, cerere de intervenție accesorie referitoare la cererea formulată de UCMR-ADA pentru lămurirea întinderii, înțelesului și aplicării Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, prin
Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 133/2005 , completul de arbitri a stabilit următorul termen la data de 26 mai 2008, precum și plata onorariului în cuantum de 30.000 lei (6.000 lei/arbitru) în mod egal de către părți.
La termenul din data de 26 mai 2008, părțile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar completul de arbitri a amânat pronunțarea pentru data de 2 iunie 2008.
Pe durata desfășurării arbitrajului, părțile au fost reprezentate de:
- UCMR-ADA, prin director general Ana Achim și avocat Alexandru Roată-Palade;
- ARCA, prin director executiv George Chiriță;
- SRTV, prin consilier juridic Remus Codreanu.
În data de 2 iunie 2008, în temeiul art. 281^1 din Codul de procedură civilă, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, s-a pronunțat la sediul O.R.D.A. din Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, București, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre.
*
* *
Analizând întregul material probator, completul de arbitri reține următoarele:
Prin cererea formulată, UCMR-ADA solicită completului de arbitri să dispună dacă Hotărârea arbitrală din data de 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, este lămuritoare în sensul în care procentul stabilit pentru dreptul de radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune este de 2% din baza de calcul reprezentată de întregul volum al veniturilor din activitatea de radiodifuzare, procent stabilit prin raportare la o pondere a utilizării operelor muzicale de 15%.
Totodată, UCMR-ADA a solicitat completului de arbitri ca în ipoteza în care apreciază că hotărârea arbitrală nu este lămuritoare să dispună lămurirea acesteia, respectiv, dacă prin această hotărâre arbitrală remunerația pentru radiodifuzarea operelor muzicale pe posturile de televiziune a fost stabilită ca un procent de 2% din baza de calcul reprezentată de întregul volum al veniturilor din activitatea de radiodifuzare, pentru o pondere a utilizării operelor muzicale de 15%, sau ca fiind un drept la o remunerație echitabilă de numai 2% pentru o pondere a utilizării operelor muzicale de 100%, care să se aplice numai la acea parte a veniturilor corespunzătoare ponderii utilizării operelor muzicale. Această situație ar însemna practic faptul ca pentru o pondere de 15% a utilizării operelor muzicale procentul să fie redus la numai 0,45% din veniturile din activitatea de radiodifuzare.
UCMR-ADA susține faptul că prin Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, a fost ponderat doar procentul ce trebuie plătit de către organismele de televiziune pentru radiodifuzarea operelor muzicale, stabilind ca acesta să fie de 2% raportat la o pondere de 15% a utilizării operelor muzicale, nefiind ponderată și baza de calcul, deoarece într-o astfel de situație s-ar fi realizat o dublă ponderare.
Pentru determinarea procentului de 2% prin Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, a fost stabilită o pondere a utilizării operelor muzicale de 15% din totalul timpului de emisie, pondere ce nu a fost contestată de părți.
De asemenea, în cererea sa, UCMR-ADA menționează faptul că împotriva Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, ARCA și SRTV au formulat apel, însă apelul a fost anulat, iar hotărârea arbitrală a rămas definitivă și irevocabilă.
UCMR-ADA arată totodată că necesitatea lămuririi cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, a fost determinată de faptul că, în susținerea apelului împotriva altei hotărâri arbitrale, respectiv Hotărârea arbitrală din 12 aprilie 2007 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 25 aprilie 2007, unii utilizatori au pretins că prin Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, s-a dispus ca remunerația de 2% să se aplice asupra unei baze de calcul ponderate, respectiv numai asupra acelei părți din veniturile utilizatorilor corespunzătoare utilizării operelor muzicale. UCMR-ADA apreciază că această susținere contravine prevederilor Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor prin care s-a stabilit în mod clar faptul că baza de calcul a remunerației este constituită din totalitatea (întregul volum) veniturilor din activitatea de radiodifuzare.
Prin întâmpinările depuse, ARCA și SRTV solicită respingerea cererii lămuritoare formulate de UCMR-ADA ca fiind inadmisibilă, lipsită de interes, nelegală și netemeinică, aratând în acest sens următoarele:
- prin cererea formulată, UCMR-ADA solicită completului de arbitri să lămurească întinderea, înțelesul și aplicarea Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, și nu a dispozitivului acestei hotărâri, ceea ce contravine prevederilor art. 281^1 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Astfel, UCMR-ADA nu solicită lămurirea dispozitivului Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, ci lămurirea unor aspecte din considerentele acestei hotărâri arbitrale. Din acest punct de vedere, cererea UCMR-ADA ar trebui respinsă ca fiind inadmisibilă;
- la data formulării cererii lămuritoare, Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, stabilită prin Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, nu mai este în vigoare, aceasta fiind înlocuită de Metodologia având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune, stabilită în baza Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. Față de acest aspect, ARCA și SRTV solicită respingerea cererii ca fiind lipsită de interes;
- pe fondul cauzei, ARCA și SRTV arată că procentul de 2% stabilit în baza Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, se aplică la veniturilor brute ale utilizatorilor obținute din activitatea de radiodifuzare pentru o pondere de maximum 100% a utilizării operelor muzicale, procentul remunerației nefiind individualizat în funcție de paliere ale ponderii utilizării operelor muzicale în programele televiziunilor din repertoriul extins gestionat colectiv de UCMR-ADA. În susținerea acestui argument, ARCA și SRTV, în întâmpinările depuse, fac referire la unele dintre motivele pentru care Curtea de Apel București a procedat la modificarea dispozițiilor Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune;
- totodată, pe fondul cauzei, ARCA și SRTV susțin faptul că remunerația plătită de către organismele de televiziune pentru radiodifuzarea operelor muzicale este aliniată la nivelul mediu al procentelor practicate în Uniunea Europeană.
S.C. PROTV - S.A. a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul ARCA, înregistrată de O.R.D.A. cu nr. 4.298 din 21 mai 2008, solicitând respingerea cererii formulate de UCMR-ADA ca inadmisibilă, lipsită de interes și neîntemeiată pentru motivele prezentate în cererea de intervenție accesorie.
În justificarea cererii, S.C. PROTV - S.A. menționează faptul că subscrisa reprezintă un organism major de televiziune în sensul
Legii nr. 8/1996
privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, astfel că hotărârea ce urmează a fi pronunțată va avea efecte și asupra subscrisei.
De asemenea, S.C. PROTV - S.A. menționează faptul că o parte din arbitrii care au pronunțat Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005 au participat și la pronunțarea Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de televiziune, ceea ce face ca acești arbitri să se afle în cazul de abținere prevăzut la art. 25, raportat la art. 27 pct. 7 din Codul de procedură civilă.
În baza notelor scrise, UCMR-ADA solicită completului de arbitri să stabilească dacă întinderea și înțelesul Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, sunt sau nu lămuritoare în sensul celor susținute de UCMR-ADA, precum și respingerea excepțiilor invocate de către ARCA, SRTV și S.C. PROTV - S.A. ca fiind neîntemeiate.
Pe baza concluziilor scrise formulate, ARCA consideră respingerea cererilor de recuzare formulate verbal pentru arbitrii Flavius Baias, Gheorghe Gheorghiu și Mihai Tănăsescu ca fiind neîntemeiată și nelegală conform art. 27 pct. 7 din Codul de procedură civilă. De asemenea, ARCA solicită respingerea cererii de lămurire ca tardiv formulată, precum și ca inadmisibilă și lipsită de interes, iar, pe fond, ca nelegală și netemeinică.
S.C. PROTV - S.A., în baza concluziilor scrise, depuse la dosar, consideră că arbitrii Flavius Baias, Gheorghe Gheorghiu și Mihai Tănăsescu trebuiau să se abțină să facă parte din completul de arbitri căruia i-a fost solicitată cererea de lămurire în condițiile prevăzute la art. 25 din Codul de procedură civilă. De asemenea, S.C. PROTV - S.A. precizează faptul că niciuna dintre părți nu avea obligația de a plăti onorariul arbitrilor, din următoarele motive:
- cererea de lămurire nu intră sub incidența procedurii de arbitraj prevăzute de
Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare;
- cererea de intervenție accesorie reprezintă o simplă apărare și nu există obligația de a achita taxa de timbru, așa cum prevede
Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, pentru cererea de intervenție principal.
Totodată, S.C. PROTV - S.A. reiterează argumentele precizate în cererea de intervenție accesorie formulată asupra fondului pricinii, solicitând respingerea cererii de lămurire formulate de UCMR-ADA ca neîntemeiată, precum și dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
*
* *
Dezbaterea excepțiilor s-a făcut și hotărârea de respingere a acestora a fost luată și consemnată în procesul-verbal al ședinței din 26 mai 2008.
Pe fondul cererii, completul de arbitri constată următoarele:
Prin dispozitivul Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005 s-a decis forma finală a Metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor. Pct. 3 și 4 din hotărârea arbitrală menționată anterior, vizate de cererea de lămurire, au următoarea redactare:
"3. Baza de calcul se constituie din veniturile obținute de fiecare dintre utilizatori din activitatea de radiodifuzare a repertoriului de opere muzicale determinat în condițiile legii.
4. Procentul aplicat bazei de calcul este stabilit conform tabelului următor:
TABEL
Anul 2005 și următorii
2%''
Completul de arbitri a avut în vedere dispozițiile
art. 131^1 din Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, de stabilire a criteriilor legale pentru determinarea bazei de calcul și a tabelului cuprinzând remunerația cuvenită autorilor, și a decis acordarea "unui procent de 2% din activitatea de radiodifuzare, urmând ca suma minimă să nu fie mai mică de 30.000.000 lei pe trimestru/utilizator".
Se constată astfel că dispozitivul hotărârii este clar și nu necesită lămuriri, procentul de 2% aplicându-se la baza de calcul. În consecință, cererea formulată de UCMR-ADA este neîntemeiată.
Față de aceste considerente,
COMPLETUL DE ARBITRI
HOTĂRĂȘTE:
Se respinge cererea formulată de UCMR-ADA de lămurire a Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având drept obiect Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabelul cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657din 25 iulie 2005, prin
Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 133/2005 , ca neîntemeiată.
Cheltuielile de arbitrare cad în sarcina UCMR-ADA.
Prezenta încheiere se atașează la hotărârea arbitrală din dosarul cauzei.
Cu apel în termen de 15 zile de la publicarea încheierii arbitrale în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată și semnată astăzi, 2 iunie 2008, la sediul O.R.D.A. din Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, București.
Completul de arbitri:
────────────────────────
Flavius Baias
Lucian Belcea
Gheorghe Gheorghiu
Ernest Popovici
Mihai Tănăsescu
__________