Decizia nr. 515/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

privind statutul funcționarului public parlamentar, excepție ridicată de Virginia Greceanu în Dosarul nr. 8.490/3/2007 al Curții de Apel București Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se prezintă partea Camera Deputaților, prin consilierul juridic Florentina Pop. Lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Camerei Deputaților solicită respingerea excepției ca inadmisibilă, sens în care arată că cele invocate de autorul excepției reprezintă aspecte de interpretare și aplicare a legii, de competența instanței judecătorești.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 decembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 8.490/3/2007, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

privind statutul funcționarului public parlamentar. Excepția a fost ridicată de Virginia Greceanu în cadrul unei acțiuni în contencios administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că prevederile

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

sunt neconstituționale, întrucât nu își extind aplicabilitatea și asupra persoanelor care se încadrează în ipoteza art. 73 alin. (2) din aceeași lege. Astfel, se creează o discriminare între funcționarii publici pensionați din structurile Parlamentului, cu o vechime de 4-7 ani în aceste structuri și care au obținut dreptul la pensie anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 7/2006 , și cei care îndeplinesc aceleași condiții, dar au ieșit la pensie ulterior intrării în vigoare a acestei legi.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, iar autorul acesteia nu se încadrează în ipoteza textului de lege criticat. De asemenea, arată că principiul egalității în drepturi nu impune existența unei identități de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri sau în privința anumitor drepturi.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

privind statutul funcționarului public parlamentar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2006, așa cum au fost modificate prin

art. I pct. 17 din Legea nr. 221/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 9 iulie 2007.

Textul de lege criticat are următoarea redactare:

- ART. 72 alin. (7): "La data intrării în vigoare a prezentei legi, pensiile pentru limită de vârstă și vechime integrală ale celor care au ocupat, cel puțin 4 ani, funcții corespunzătoare funcționarului public parlamentar în structurile de specialitate ale Parlamentului se recalculează și se actualizează în acord cu dispozițiile alin. (3) și (5), avându-se în vedere venitul brut lunar al funcționarului public parlamentar în activitate corespunzător funcției avute la data pensionării."

Autorul excepției consideră că acest text de lege este contrar următoarelor prevederi constituționale: art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 51 alin. (1) prin care se consacră dreptul cetățenilor de a se adresa autorităților publice prin petiții formulate numai în numele semnatarilor, art. 52 alin. (1) și (3) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, critica autorului excepției are în vedere faptul că prevederile

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

nu își extind aplicarea și asupra ipotezei prevăzute de art. 73 alin. (2) din aceeași lege, creându-se astfel, în opinia sa, o discriminare a persoanelor care s-au pensionat anterior intrării în vigoare a acestei legi în raport cu cele care ies la pensie ulterior intrării sale în vigoare.

Față de aceste argumente, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 47 alin. (2) din Constituție, dreptul la pensie, ca și dreptul la alte forme de asigurări sociale ori de protecție socială, se acordă potrivit legii. Astfel, legiuitorul este în drept să stabilească criteriile și condițiile concrete în care asigurații pot beneficia de pensie, tipurile de pensii care pot fi acordate, regulile generale de acordare a acestora și regulile derogatorii pentru situații deosebite, precum și modul de calcul al pensiilor.

În spiritul acestor dispoziții constituționale, prin prevederile

art. 72 alin. (3)-(6) din Legea nr. 7/2006 , legiuitorul a reglementat dreptul funcționarilor publici parlamentari de a obține pensia de serviciu. Aceasta reprezintă o formă specială de pensie pe care legiuitorul o acordă diferitelor categorii socioprofesionale în considerarea unor situații deosebite și ținând cont de anumite criterii, limitativ prevăzute, ce caracterizează aceste categorii de persoane.

Potrivit

art. 73 din Legea nr. 7/2006 , de pensie de serviciu beneficiază și funcționarii publici parlamentari care nu îndeplinesc condițiile de vârstă sau pe cele de vechime în muncă în structurile Parlamentului, cerute de art. 72 alin. (3)-(6), însă întrunesc toate celelalte condiții prevăzute de art. 73. Aceștia se încadrează, prin urmare, într-o situație aparte față de ipoteza art. 72 alin. (3)-(6).

În continuare, Curtea observă că prin alin. (7) al

art. 72 din Legea nr. 7/2006 , legiuitorul a extins aplicabilitatea dispozițiilor alin. (3)-(6) din același articol și pentru persoanele care au ieșit la pensie anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 7/2006 , urmărind prin aceasta îndepărtarea discrepanțelor dintre pensiile obținute prin aplicarea unor prevederi de lege diferite în timp. Acest beneficiu nu a fost acordat însă și persoanelor ieșite la pensie anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 7/2006

și care ar fi întrunit condițiile prevăzute de art. 73, așa cum reiese din însuși conținutul acestui din urmă articol.

Curtea consideră că această diferență de tratament juridic este justificată de ipotezele diferite avute în vedere, așa cum s-a arătat mai sus, persoanele prevăzute la

art. 73 din Legea nr. 7/2006

aflându-se într-o situație diferită de cele prevăzute în art. 72 alin. (3)-(6). Așa fiind, nu se poate susține că este vorba de o încălcare a principiului egalității în drepturi, întrucât acesta nu presupune omogenitate, iar în situații diferite permite, iar uneori chiar impune, instituirea unui tratament juridic diferit. De asemenea, nu se poate reține nici existența unei discriminări între cetățeni, cauzată de tratamentul juridic diferit la care aceștia sunt supuși ca urmare a evoluției și modificării firești a legislației, momentele diferite ale dobândirii unor drepturi reprezentând din perspectiva aplicării principiului egalității în drepturi situații de fapt diferite.

În ceea ce privește textele constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil, dreptul de petiționare, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, Curtea constată că acestea nu au nicio incidență asupra dispozițiilor textului de lege criticat, întrucât acesta nu reglementează și nu influențează sub niciun aspect aceste drepturi fundamentale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006

privind statutul funcționarului public parlamentar, excepție ridicată de Virginia Greceanu în Dosarul nr. 8.490/3/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2008.