Decizia nr. 883/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007 , excepție ridicată de Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr. 6.495/3/CA/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, întrucât consideră că ordonanța criticată nu contravine dispozițiilor din Constituție invocate ca fiind încălcate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 21 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 6.495/3/CA/2008, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea termenului prevăzut de

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Vasile Cornel într-o cauză de contencios administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că ordonanța criticată împiedică dreptul la "un proces echitabil, transparent și nealterat de către interesele de castă ale judecătorilor", precum și obținerea de "material de probațiune, pentru abuz și încălcare de legi și drepturi de către judecători", prin aceea că prorogă aplicarea prevederilor

art. 13 din Legea nr. 304/2004

la data de 1 ianuarie 2009. În sensul acestor susțineri invocă, redându-le înțelesul, "discriminarea directă", "discriminarea indirectă", "discriminarea multiplă", "hărțuirea" și "victimizarea".

Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal consideră că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 154/2007

nu este contrară prevederilor constituționale invocate ca fiind încălcate.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că ordonanța criticată este constituțională.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, care prevede: "Articol unic. - Termenul prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, de la care se aplică dispozițiile

art. 13 din Legea nr. 304/2004

privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, referitoare la înregistrarea ședințelor de judecată, se prorogă până la data de 1 ianuarie 2009."

Autorul excepției susține că textul de lege criticat contravine prevederilor constituționale ale: art. 1 alin. (3) și (5) privind "Statul român", art. 15 alin. (1) potrivit căruia "Cetățenii beneficiază de drepturile și de libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea", art. 16 alin. (1) și (2) privind "Egalitatea în drepturi", art. 20 referitoare la "Tratatele internaționale privind drepturile omului", art. 21 - "Accesul liber la justiție", art. 52 - "Dreptul persoanelor vătămate de o autoritate publică" și art. 53 - "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți". Se mai invocă și încălcarea "art. 1 și urm. din Carta drepturilor omului, art. 1 și urm. din Carta Europeană a Drepturilor Omului, art. 1 și urm. ale Cartei Sociale Europene, revizuită, a Acordului de la Roma din 1950, precum și a Recomandării nr. 21 a Consiliului European".

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

Potrivit articolului unic al ordonanței criticate, termenul de 1 iulie 2006, prevăzut la

art. III din titlul XVI - "Modificarea și completarea Legii nr. 304/2004

privind organizarea judiciară" - al

Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, se prorogă la data de 1 ianuarie 2009. Articolul menționat prevede că "Dispozițiile prezentei legi privind înregistrarea ședințelor de judecată, precum și cele privind numirea la birourile de informare și relații publice a absolvenților unei facultăți de jurnalistică sau a specialiștilor în comunicare, se aplică de la 1 iulie 2006".

În esență, autorul excepției consideră că acest text de lege împiedică dreptul la "un proces echitabil, transparent și nealterat de către interesele de castă ale judecătorilor", precum și obținerea de "material de probațiune, pentru abuz și încălcare de legi și drepturi de către judecători", ceea ce contravine prevederilor constituționale și din documentele internaționale menționate, fără, însă, a arăta în ce constă această contradicție. Analizând aceste susțineri, Curtea constată că, în realitate, ele nu reprezintă critici de neconstituționalitate, ci considerații personale ale autorului excepției, care nu intră în competența sa. Așa fiind, întrucât Curtea Constituțională nu se poate substitui autorului excepției în formularea unor motive de neconstituționalitate, urmează să respingă excepția ridicată.

De altfel, prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind "Statul român", ale art. 15 alin. (1) potrivit căruia "Cetățenii beneficiază de drepturile și de libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea", ale art. 16 alin. (1) și (2) privind "Egalitatea în drepturi", ale art. 20 referitoare la "Tratatele internaționale privind drepturile omului", ale art. 21 - "Accesul liber la justiție", ale art. 52 - "Dreptul persoanelor vătămate de o autoritate publică" și ale art. 53 - "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți", invocate ca fiind încălcate, nici nu sunt incidente în cauză.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiție, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr. 6.495/3/CA/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 iulie 2008.