Decizia nr. 974/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor "pct. 2.1 din anexa nr. 4 la

Legea nr. 400/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2005

pentru modificarea și completarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2002

privind înființarea Administrației Naționale «Apele Române»", excepție ridicată de Compania Națională "Administrația Canalelor Navigabile" - S.A. din Constanța în Dosarul nr. 825/118/2007 al Tribunalului Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 29 ianuarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 825/118/2007, Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor "pct. 2.1 din anexa nr. 4 la

Legea nr. 400/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2005

pentru modificarea și completarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2002

privind înființarea Administrației Naționale «Apele Române»". Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Compania Națională "Administrația Canalelor Navigabile" - S.A. din Constanța într-o cauză de contencios administrativ, având ca obiect obligarea acesteia la încheierea unui contract-abonament referitor la utilizarea și exploatarea resurselor de apă, respectiv serviciul de ecluzare a navelor pe canale navigabile.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 73/2005

nu a fost contrasemnată și de către ministrul transporturilor, construcțiilor și turismului, deși acesta este unul dintre miniștrii care au obligația punerii în aplicare a actului normativ amintit. Se mai susține că textul de lege criticat încalcă dispozițiile art. 53 din Constituție, prin aceea că autorului excepției îi sunt restrânse drepturile stabilite prin

art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 79/2000

privind regimul navigației pe Canalul Dunăre-Marea Neagră și Canalul Poarta Albă-Midia-Năvodari. În fine, se arată că au fost nesocotite și dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, întrucât, în raportul dedus judecății, părțile au fost tratate diferit, în sensul că autorul excepției a fost considerat comerciant, spre deosebire de partea Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor Dobrogea Litoral, care a fost asimilată unei autorități publice.

Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

În ceea ce privește obiectul excepției, Curtea constată că exprimarea autorului excepției, care se referă la însăși legea de aprobare, este inadecvată, întrucât

Legea nr. 400/2005

are un articol unic care încorporează toate modificările și completările aduse ordonanței pe care o aprobă. De aceea, Curtea urmează să analizeze constituționalitatea dispozițiilor pct. 2.1 din anexa nr. 4 la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2002

privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 691 din 20 septembrie 2002, aprobată prin Legea nr. 404/2002, astfel cum a fost modificată și completată prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 73/2005

(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 607 din 13 iulie 2005), aceasta din urmă fiind aprobată, cu modificări și completări, prin

Legea nr. 400/2005 . Anexa nr. 4, mai sus menționată, reglementează sistemul de contribuții specifice de gospodărire a apelor și serviciile comune de gospodărire a apelor, iar pct. 2.1, criticat de autorul excepției, este cuprins în capitolul I - "Sistemul de contribuții specifice de gospodărire a apelor", Secțiunea A: "Contribuția pentru utilizarea resurselor de apă, pe categorii de surse și utilizatori". Textul pct. 2.1 prevede contribuția pentru utilizarea resurselor de apă: "A.2. Din Dunăre, în scopul utilizării de către:

2.1. operatori economici (inclusiv servicii de gospodărie comunală, servicii de ecluzare a navelor pe canale navigabile), instituții publice, unități de cult, agrozootehnici de tip industrial și alții".

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziții din Constituție: art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 53 care reglementează restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 108 alin. (4) referitor la semnarea și contrasemnarea hotărârilor și ordonanțelor adoptate de Guvern.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că sunt neîntemeiate criticile formulate de autorul excepției, pentru următoarele motive:

Pretinsa inegalitate de tratament juridic aplicat de instanță celor două părți din procesul în cadrul căruia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, respectiv Compania Națională "Administrația Canalelor Navigabile" - S.A. din Constanța și Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor Dobrogea Litoral, nu constituie o nesocotire a principiului constituțional al egalității în drepturi, întrucât art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, la care autorul își raportează critica de neconstituționalitate, consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, nicidecum a persoanelor juridice, fie ele de drept public sau de drept privat, regii autonome sau administrații naționale. Din această perspectivă, Constituția garantează subiecților de drept egalitatea în fața legii și a autorităților publice, iar nu egalitatea acestora între ei. De altfel, Curtea Constituțională nu poate cenzura raționamentele instanței de judecată, aceasta fiind suverană să aprecieze asupra tuturor aspectelor ce țin de stabilirea cadrului procesual și de aplicarea regulilor procedurale.

În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 53 din Constituție, se observă că și aceasta este neîntemeiată, deoarece nu sunt puse în discuție drepturi și libertăți fundamentale, de natura celor cuprinse în titlul II al Constituției. Autorul excepției susține că impunerea în sarcina sa a obligației de a contribui la gospodărirea apelor, consecutiv cu încheierea unui abonament pentru plata lunară a contribuției către Administrația Națională "Apele Române", îi nesocotește dreptul conferit de

art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 79/2000

privind regimul navigației pe Canalul Dunăre-Marea Neagră și Canalul Poarta Albă-Midia-Năvodari, constând în scutirea de la plata oricăror tarife a utilizării apei tranzitate pentru navigația prin canale navigabile, inclusiv pentru ecluzări. Curtea Constituțională constată că un asemenea drept nu poate fi protejat de prevederile art. 53 din Constituție, nefiind un drept fundamental, așa cum sunt acestea enumerate în Legea fundamentală.

În fine, nu poate fi reținută nici susținerea potrivit căreia prevederile criticate sunt neconstituționale întrucât sunt cuprinse într-o ordonanță care ar fi trebuit contrasemnată, în opinia autorului excepției, și de către ministrul transporturilor, construcțiilor și turismului. Potrivit art. 108 din Constituție, ordonanțele adoptate de Guvern se semnează de primulministru, se contrasemnează de miniștrii care au obligația punerii lor în executare. Or, ministrul transporturilor, construcțiilor și turismului nu are niciun fel de atribuții în ceea ce privește punerea în aplicare a dispozițiilor acestei ordonanțe, care reglementează înființarea Administrației Naționale "Apele Române".

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor pct. 2.1 din anexa nr. 4 la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2002

privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române", excepție ridicată de Compania Națională "Administrația Canalelor Navigabile" - S.A. din Constanța în Dosarul nr. 825/118/2007 al Tribunalului Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 30 septembrie 2008.