Decizia nr. 1149/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. II din Legea nr. 193/2007

privind modificarea și completarea

Legii nr. 1/2000

pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor

Legii fondului funciar nr. 18/1991

și ale

Legii nr. 169/1997 , excepție ridicată de Sorin Vișinovschi în Dosarul nr. 5.578/55/2008 al Judecătoriei Arad.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că, la dosar, partea Comisia locală Vladimirescu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunicat concluzii scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 13 august 2008, pronunțată în Dosarul nr. 5.578/55/2008, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. II din Legea nr. 193/2007

privind modificarea și completarea

Legii nr. 1/2000

pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor

Legii fondului funciar nr. 18/1991

și ale

Legii nr. 169/1997 . Excepția a fost ridicată de Sorin Vișinovschi într-o cauză civilă având ca obiect plângerea formulată de autor în contradictoriu cu Comisia locală de fond funciar Vladimirescu și Comisia județeană Arad, prin care a solicitat anularea hotărârilor emise de acestea și reconstituirea dreptului de proprietate.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că

art. II din Legea nr. 193/2007

se referă numai la persoanele de la art. I pct. 1 din lege, nu și la persoanele de la art. I pct. 2 (printre acestea numărându-se și autorul excepției), astfel încât sunt încălcate dispozițiile constituționale invocate, întrucât se face deosebire între persoanele fizice cu avere (respectiv cei cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 50 ha pășuni și fânețe, acordându-li-se acestora un drept suplimentar de a mai solicita, în termen de 60 de zile de la apariția

Legii nr. 193/2007 , reconstituirea dreptului de proprietate până la 100 ha) și persoanele fizice cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul sau cărora atribuirea le-a fost anulată, precum și persoanele îndreptățite la împroprietărire, deci persoanele fizice fără avere.

Judecătoria Arad consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece diferența de tratament rezultă în urma modificării legii și nu reprezintă o problemă de constituționalitate, ci una de succesiune în timp a legii.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției îl constituie prevederile

art. II din Legea nr. 193/2007

privind modificarea și completarea

Legii nr. 1/2000

pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor

Legii fondului funciar nr. 18/1991

și ale

Legii nr. 169/1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 25 iunie 2007, având următorul conținut: "Persoanele fizice prevăzute la

art. 3 alin. (2^1) din Legea nr. 1/2000 , cu modificările și completările ulterioare și cu cele aduse prin prezenta lege, pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferențele de suprafață ce pot fi restituite, conform prezentei legi, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a acesteia."

Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetățeni, ale art. 15 alin. (1) relative la universalitate, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și ale art. 46 privind dreptul la moștenire. Totodată, consideră că textul de lege criticat contravine atât dispozițiilor art. 14 referitoare la interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cât și dispozițiilor art.1 privind interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textul de lege criticat reglementează posibilitatea proprietarilor deposedați, persoane fizice, pe ale căror terenuri se află pășuni și fânețe, la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aduse în cooperativa agricolă de producție ori preluate prin legi speciale sau în orice alt mod, în limita a 100 ha de proprietar deposedat, prin formularea unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferențele de suprafață ce pot fi restituite, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii.

Curtea constată că această soluție a legiuitorului nu contravine principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, dat fiind că reglementarea criticată se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de norma legală, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare. Curtea Constituțională a stabilit în jurisprudența sa, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Cauza Marckx împotriva Belgiei, 1979), că violarea principiului egalității și nediscriminării există atunci când se aplică un tratament diferențiat unor situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite, fără să existe o motivare obiectivă și rezonabilă. Astfel, în speță, în absența reținerii oricărui criteriu cu valențe discriminatorii, reglementarea criticată nu contravine dispozițiilor constituționale și din convențiile internaționale invocate relative la nediscriminare.

Totodată, Curtea a statuat în mod constant că este dreptul suveran al legiuitorului de a aprecia întinderea și amploarea măsurilor pe care le stabilește prin legile speciale reparatorii.

În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 15 alin. (1) și art. 46 din Constituție, Curtea constată că acestea se referă, pe de o parte, la universalitate, iar, pe de altă parte, la dreptul la moștenire. În aceste condiții, Curtea constată că aceste dispoziții constituționale nu sunt incidente în cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. II din Legea nr. 193/2007

privind modificarea și completarea

Legii nr. 1/2000

pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor

Legii fondului funciar nr. 18/1991

și ale

Legii nr. 169/1997 , excepție ridicată de Sorin Vișinovschi în Dosarul nr. 5.578/55/2008 al Judecătoriei Arad.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2008.