Decizia nr. 1114/2008
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal și ale art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 275/2006 4 iulie 2006 (prevederi anume) privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul proce…
Pune în aplicare 1
- Legea nr. 275/2006 4 iulie 2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul proce…
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal și ale art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006 , excepție ridicată de Alexandru Marian Matei în Dosarul nr. 2.532/262/2007 al Judecătoriei Moreni.
La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca fiind inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006 , respectiv de respingere ca neîntemeiată a criticii de neconstituționalitate a
art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 2 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2.532/262/2007, Judecătoria Moreni a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal și ale art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006 . Excepția a fost ridicată de Alexandru Marian Matei cu ocazia soluționării contestației împotriva unei încheieri a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile
art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006
încalcă prezumția de nevinovăție, întrucât sancțiunile aplicate de comisia de disciplină din cadrul locului de deținere sunt puse în executare mai înainte de a rămâne definitive. De asemenea, consideră că prevederile
art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006
îngrădesc accesul la justiție și folosirea căilor de atac, având în vedere că hotărârea pronunțată de judecătorie nu este susceptibilă de recurs, în condițiile în care accesul la judecătorul delegat nu reprezintă un grad de jurisdicție. Mai arată că dispozițiile
art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006
aduc atingere dreptului de a nu fi pedepsit de două ori pentru aceeași faptă.
Judecătoria Moreni apreciază că prevederile
art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006
contravin principiului prezumției de nevinovăție, întrucât sancțiunea disciplinară este pusă în executare mai înainte de a se hotărî în mod definitiv asupra legalității și temeiniciei aplicării ei. Astfel, în cazul în care instanța dispune anularea sancțiunii disciplinare, aceasta fiind deja executată, hotărârea rămâne fără finalitate. În ceea ce privește dispozițiile
art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006 , opinează că nu este îngrădit accesul la justiție, întrucât legalitatea și temeinicia aplicării sancțiunii disciplinare sunt supuse verificării judecătorului delegat și apoi controlului judecătoriei, persoanele condamnate beneficiind astfel de două grade de jurisdicție, având în vedere că și în cadrul procedurii în fața judecătorului delegat există posibilitatea asistării de către un avocat.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile
art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006
sunt constituționale, invocând, în acest sens,
Decizia Curții Constituționale nr. 463/2007 . Totodată, arată că, potrivit
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta din urmă decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, astfel încât excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006
este inadmisibilă.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, precum și dispozițiile art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 24 din 16 ianuarie 2007. Textele criticate au următorul cuprins:
-
Articolul 74
alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006 : "(7) Plângerea formulată conform alin. (1) și contestația introdusă potrivit alin. (5) nu suspendă executarea sancțiunilor disciplinare, cu excepția celei prevăzute în art. 71 alin. (1) lit. f).
(8) Hotărârea judecătoriei este definitivă.";
-
Articolul 144
alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006 : "(1) Ridicarea unei sancțiuni disciplinare aplicate anterior se acordă persoanelor private de libertate care:
a) timp de două luni de la data aplicării sancțiunii disciplinare prevăzute la art. 71 alin. (1) lit. a) din Lege, nu au mai comis abateri disciplinare și au avut o conduită regulamentară."
În susținerea neconstituționalității acestui text de lege, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 privind universalitatea drepturilor fundamentale, ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție și ale art. 129 privind folosirea căilor de atac, respectiv ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului raportate la dispozițiile art. 2 referitoare la dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală și ale art. 4 privind dreptul de a nu fi pedepsit de două ori din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:
I. În ceea ce privește dispozițiile
art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006 , aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006 , potrivit art. 146 lit. d) teza întâi din Constituție, instanța de contencios constituțional "hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial". De asemenea, potrivit
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională "[...] decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia". Prin urmare, hotărârile Guvernului nu pot constitui obiect al controlului de constituționalitate, astfel că, potrivit
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006 , este inadmisibilă.
II. Referitor la dispozițiile
art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006 , acestea au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la texte din Legea fundamentală și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. Astfel, prin
Decizia nr. 860 din 10 iulie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 590 din 6 august 2008, Curtea a reținut că prevederile de lege contestate se circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, și anume fazei de executare. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizează o activitate ulterioară fazei de judecată în care s-a stabilit deja existența vinovăției în materie penală. Așa fiind, aspectele criticate de autorul excepției excedează procedurii penale speciale care guvernează numai fazele de urmărire penală și de judecată, deoarece situația juridică a condamnatului nu este identică cu cea a făptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului.
Totodată, Curtea a statuat că dispozițiile
art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006
se referă la măsurile disciplinare și la plângerea împotriva acestora, care, spre deosebire de căile procesuale de atac în materie penală caracterizate prin efectul suspensiv, au cu totul alt regim. De aceea legiuitorul, în considerarea acestor diferențe, poate reglementa o procedură specială referitoare la executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuție principiul referitor la prezumția de nevinovăție.
Cu același prilej, Curtea a reținut că nu poate fi primită nici critica referitoare la încălcarea liberului acces la justiție, deoarece condamnatul are dreptul de a se adresa unei instanțe de judecată, după ce nemulțumirile acestuia au fost examinate de judecătorul delegat cu executarea pedepselor.
În ceea ce privește încălcarea, prin dispozițiile
art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006 , a prevederilor art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală, prevederile invocate nu vizează faza de executare a procesului penal.
Având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru aceleași motive, prevederile
art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006
nu încalcă nici dispozițiile art. 15, 16 și 129 din Constituție.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006 , excepție ridicată de Alexandru Marian Matei în Dosarul nr. 2.532/262/2007 al Judecătoriei Moreni.
II. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de același autor în același dosar.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.