Decizia nr. 1165/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 59 alin. (2), (3) și (7) din Legea nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, excepție invocată de Corpul Național al Polițiștilor din M.I.R.A. în Dosarul nr. 170/42/2008 al Curții de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal este prezentă partea Gheorghe Iulian Bach, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Având cuvântul, Gheorghe Iulian Bach solicită admiterea excepției așa cum a fost formulată și depune la dosarul cauzei concluzii scrise în acest sens.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă, arătând că ceea ce se solicită, în cauză, este completarea legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 2 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 170/42/2008, Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 59 alin. (2), (3) și (7) din Legea nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, excepție invocată de Corpul Național al Polițiștilor din M.I.R.A.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că normele criticate instituie un tratament neconstituțional și discriminatoriu între polițiștii care fac obiectul unui litigiu supus regimului disciplinar din M.I.R.A., în sensul că reglementează dreptul polițistului de a fi asistat de un alt polițist, ales de către acesta sau desemnat de Corpul Național al Polițiștilor, numai în cazul procedurilor disciplinare finalizate cu sancțiuni pentru care legea prevede obligația consultării consiliilor de disciplină, iar nu și în situația stabilirii sancțiunilor prevăzute de

art. 58 lit. a) și b) din Legea nr. 360/2002 , pentru care legea prevede că pot fi aplicate și fără consultarea acestor comisii. Astfel, "cei cărora le pot fi aplicate una din sancțiunile prevăzute de art. 58 lit. a) și b) numai după cercetarea prealabilă, fără analiza în consiliul de disciplină, sunt vitregiți și lipsiți de dreptul la apărare, întrucât legea tace, iar conducerile profesionale profită în mod abuziv de această reglementare, în defavoarea celui cercetat". De asemenea, "nefiind prevăzută nicio măsură sancționatorie pentru încălcarea dreptului de a fi asistat în faza cercetării prealabile, se permite ofițerului desemnat cu această activitate să adopte o conduită contrară prezumției de nevinovăție, în interesul și sub comanda șefilor, care nu poate niciodată să fie dovedită, întrucât cel cercetat nu are garanția de a fructifica dreptul său la apărare, de cele mai multe ori fiind nevoit să accepte o pedeapsă chiar și nevinovat, de teama de a nu suporta și alte repercusiuni".

Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că dispozițiile

art. 59 alin. (7) din Legea nr. 360/2002

ar putea fi considerate neconstituționale în măsura în care, pe parcursul cercetării prealabile, polițistul nu se poate bucura de dreptul de a fi asistat de un alt polițist, ales de către acesta sau desemnat de Corp. Cât privește alin. (2) și (3) din același act normativ, se apreciază că sunt nediscriminatorii.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât normele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. În plus, se arată că textul ce face obiectul excepției este criticat din perspectiva unei omisiuni de reglementare, întrucât acesta nu prevede și dreptul de a fi asistat de un polițist, ales sau numit de Corpul Național al Polițiștilor, și în faza cercetării prealabile. Asemenea critici nu intră însă în competența de soluționare a Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie

art. 59 alin. (2), (3) și (7) din Legea nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, cu modificările și completările ulterioare, având următorul cuprins: "(2) Procedura cercetării prealabile se reglementează prin ordin al ministrului de interne.

(3) Cercetarea prealabilă se efectuează de șeful unității sau de polițiști anume desemnați.[...]

(7) În fața consiliilor de disciplină polițistul are dreptul de a fi asistat de un alt polițist, ales de către acesta sau desemnat de Corp."

Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 24 privind dreptul la apărare. Se invocă, de asemenea, dispozițiile art. 6 pct. 3 lit. c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care reglementează, de asemenea, dreptul la apărare.

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că ceea ce se solicită, în realitate, în motivarea acesteia este completarea textelor de lege criticate, în sensul reglementării dreptului polițistului cercetat pentru săvârșirea unei abateri disciplinare de a fi asistat de un alt polițist ales sau numit de Corpul Național al Polițiștilor, atât în fața consiliilor de disciplină, cât și în faza cercetării prealabile. Asemenea critici excedează competenței Curții Constituționale, care se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată.

În plus, se constată că, în aplicarea dispozițiilor

art. 59 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 , potrivit cărora "Procedura cercetării prealabile se reglementează prin ordin al ministrului de interne", a fost emis

Ordinul ministrului internelor și reformei administrative nr. 439 din 4 aprilie 2008

privind asigurarea asistării polițiștilor, la cerere, pe parcursul cercetării disciplinare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284 din 11 aprilie 2008. Potrivit art. 1 din acest ordin, "Pe parcursul procedurii cercetării prealabile, precum și în fața consiliilor de disciplină, polițistul are dreptul de a fi asistat, la cerere, de un alt polițist, ales de către acesta sau desemnat de organizația sindicală din care face parte ori de Corpul Național al Polițiștilor".

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 59 alin. (2), (3) și (7) din Legea nr. 360/2002

privind Statutul polițistului, excepție invocată de Corpul Național al Polițiștilor din M.I.R.A. în Dosarul nr. 170/42/2008 al Curții de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2008.