Decizia nr. 1344/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Ionel Trebuie în Dosarul nr. 2.731/108/2008 al Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, din oficiu în dosarele nr. 1.666/90/2008, nr. 1.943/90/2008, nr. 1.992/90/2008, nr. 2.115/90/2008, nr. 2.116/90/2008, nr. 2.033/90/2008, nr. 2.034/90/2008 și nr. 2.853/90/2008 ale Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, din oficiu în dosarele nr. 1.866/98/2008 (nr. în format vechi 1.351/2008) și nr. 2.008/98/2008 (nr. în format vechi 1.435/2008) ale Tribunalului Ialomița - Secția civilă, de Societatea Comercială "Adriana Distribution" - S.R.L., din județul Timiș, în Dosarul nr. 3.209/30/2008 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ, de Raul Flavius Tătar în Dosarul nr. 2.562/108/2008 al Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, din oficiu în dosarele nr. 1.262/108/2008, nr. 2.589/108/2008, nr. 2.668/108/2008, nr. 3.253/108/2008, nr. 3.113/108/2008 și nr. 2.757/108/2008 ale Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei. În acest sens, arată că domnul Claudin Ștefan, parte în Dosarul nr. 2.053D/2008, Administrația Finanțelor Publice Lugoj și Trezoreria Municipiului Lugoj, părți în Dosarul nr. 2.151D/2008, au comunicat la dosar adrese prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Totodată, referă și cu privire la adresele comunicate în dosarele nr. 2.056D/2008 și nr. 2.057D/2008 de către părțile Cătălin Eugen Răducu, respectiv Valentin Petre Cotoi, prin care se solicită admiterea excepției de neconstituționalitate ridicate de către instanța de judecată, din oficiu, în dosarele menționate.

Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării dosarelor nr. 1.989D/2008, nr. 2.051D/2008, nr. 2.052D/2008, nr. 2.053D/2008, nr. 2.054D/2008, nr. 2.055D/2008, nr. 2.056D/2008, nr. 2.057D/2008, nr. 2.058D/2008, nr. 2.059D/2008, nr. 2.060D/2008, nr. 2.151D/2008, nr. 2.154D/2008, nr. 2.155D/2008, nr. 2.156D/2008, nr. 2.157D/2008, nr. 2.158D/2008, nr. 2.159D/2008 și nr. 2.160D/2008, înregistrate pe rolul său, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate este identic.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor.

Reținând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 2.051D/2008, nr. 2.052D/2008, nr. 2.053D/2008, nr. 2.054D/2008, nr. 2.055D/2008, nr. 2.056D/2008, nr. 2.057D/2008, nr. 2.058D/2008, nr. 2.059D/2008, nr. 2.060D/2008, nr. 2.151D/2008, nr. 2.154D/2008, nr. 2.155D/2008, nr. 2.156D/2008, nr. 2.157D/2008, nr. 2.158D/2008, nr. 2.159D/2008 și nr. 2.160D/2008 la Dosarul nr. 1.989D/2008, care a fost primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind inadmisibilă, deoarece critica privește aspecte de aplicare și interpretare a textului de lege criticat care excedează competenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 17 septembrie 2008 și 15 octombrie 2008, pronunțate în dosarele nr. 2.731/108/2008, nr. 1.262/108/2008, nr. 2.562/108/2008, nr. 2.589/108/2008, nr. 2.668/108/2008, nr. 3.253/108/2008, nr. 3.113/108/2008 și nr. 2.757/108/2008, Tribunalul Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Ionel Trebuie, de Raul Flavius Tătar și de instanță, din oficiu, în cauze de contencios administrativ privind cereri pentru anulare act administrativ și restituirea taxei de primă înmatriculare.

Prin încheierile din 23 septembrie 2008 și 7 octombrie 2008, pronunțate în dosarele nr. 1.666/90/2008, nr. 1.943/90/2008, nr. 1.992/90/2008, nr. 2.115/90/2008, nr. 2.116/90/2008, nr. 2.033/90/2008, nr. 2.034/90/2008 și nr. 2.853/90/2008, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată din oficiu în cauze de contencios administrativ privind cereri pentru anulare act administrativ și restituirea taxei de primă înmatriculare.

Prin încheierile din 13 octombrie 2008, pronunțate în dosarele nr. 1.866/98/2008 (nr. în format vechi 1.351/2008) și nr. 2.008/98/2008 (nr. în format vechi 1.435/2008), Tribunalul Ialomița - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată din oficiu în cauze de contencios administrativ privind cereri pentru anulare act administrativ și restituirea taxei de primă înmatriculare.

Prin Încheierea din 22 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3.209/30/2008, Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Societatea Comercială "Adriana Distribution" - S.R.L. din județul Timiș într-o cauză având ca obiect o cerere de restituire a taxei de primă înmatriculare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât se aplică și autovehiculelor a căror primă înmatriculare s-a făcut anterior intrării în vigoare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 . Arată că încasarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule s-a făcut fără temei legal, în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, deoarece prevederile art. 214^1-214^3 din Codul fiscal erau contrare normelor de drept comunitar, principiul rangului prioritar al dreptului comunitar asigurând prevalența acestuia din urmă. Astfel, statul român nu este îndreptățit să păstreze sumele încasate cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și nici nu este posibilă o compensare între sumele deja achitate și cele ipotetic datorate, deoarece o normă juridică nu poate fi aplicată retroactiv. Sumele încasate, începând cu data de 1 ianuarie 2007, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite, actualizate cu 0,1% pentru fiecare zi în care s-au aflat la dispoziția statului.

Tribunalul Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

nu corespunde exigențelor principiului constituțional al neretroactivității legii, deoarece, pe de o parte, dispune restituirea unei taxe încasate anterior intrării ei în vigoare, iar pe de altă parte, instituie taxa pe poluare pentru autovehiculele înmatriculate în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, perioadă anterioară intrării în vigoare a acestui act normativ.

Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că prevederile

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. În acest sens, arată că prevederile criticate dau naștere unor raporturi juridice noi, ce conțin dreptul contribuabilului la restituirea unei sume de bani cu titlu de diferență între cuantumul taxei de primă înmatriculare și taxa pe poluare, precum și obligația corelativă a organelor financiare de a proceda la achitarea acestei sume.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt neconstituționale. În acest sens, arată că acestea dispun pentru trecut, instituind o compensare între taxa de primă înmatriculare deja plătită și taxa pe poluare care a fost ulterior introdusă, astfel încât se aduce atingere principiului constituțional al neretroactivității legii.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, care au următorul conținut: "Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență."

Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii și ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prin

art. I din Legea nr. 343/2006

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 571/2003

privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006, s-a introdus în Codul fiscal capitolul II^1 "Taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule", cu articolele 214^1-214^3. Prin

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, ordonanță ce a intrat în vigoare la 1 iulie 2008, dispozițiile

art. 214^1-214^3 din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal au fost abrogate în mod expres.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în scopul asigurării protecției mediului, pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile-limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu. Textul de lege criticat reglementează posibilitatea de restituire a diferenței rezultate în urma compensării sumei achitate de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iulie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, cu suma reprezentând taxa pe poluare pentru autovehicule conform prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 .

Analizând motivarea de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta relevă aspecte ce țin de interpretarea și aplicarea legii de instanțele de judecată, fiind vorba de stingerea a două obligații fiscale, prin compensare, problemă ce nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, potrivit

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea acesteia, asigură controlul de constituționalitate prin raportare la prevederile Legii fundamentale.

De altfel, instanțelor judecătorești le revine sarcina de aplicare directă a legislației comunitare atunci când legislația națională este în contradicție cu aceasta.

Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa că nu intră în atribuțiile sale cenzurarea aplicării legii de instanțele de judecată, controlul judecătoresc realizându-se, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituție, "... prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege".

În consecință, prevederile legale criticate nu pot fi supuse controlului de constituționalitate, sub aspectele invocate, excepția fiind inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008

pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepție ridicată de Ionel Trebuie în Dosarul nr. 2.731/108/2008 al Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, din oficiu în dosarele nr. 1.666/90/2008, nr. 1.943/90/2008, nr. 1.992/90/2008, nr. 2.115/90/2008, nr. 2.116/90/2008, nr. 2.033/90/2008, nr. 2.034/90/2008 și nr. 2.853/90/2008 ale Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, din oficiu în dosarele nr. 1.866/98/2008 (nr. în format vechi 1.351/2008) și nr. 2.008/98/2008 (nr. în format vechi 1.435/2008) ale Tribunalului Ialomița - Secția civilă, de Societatea Comercială "Adriana Distribution" - S.R.L., din județul Timiș, în Dosarul nr. 3.209/30/2008 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ, de Raul Flavius Tătar în Dosarul nr. 2.562/108/2008 al Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, din oficiu în dosarele nr. 1.262/108/2008, nr. 2.589/108/2008, nr. 2.668/108/2008, nr. 3.253/108/2008, nr. 3.113/108/2008 și nr. 2.757/108/2008 ale Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2008.