Decizia nr. 1315/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 22-28 din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Ștefan Laurențiu Straton în Dosarul nr. 1.536/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția I penală.

La apelul nominal răspunde autorul excepției.

Având cuvântul, Ștefan Laurențiu Straton solicită admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că susținerile autorului excepției vizează chestiuni de aplicare a dispozițiilor legale, iar nu de contrarietate cu normele constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 16 iulie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.536/302/2008, Judecătoria Sectorului 5 București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 22-28 din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Ștefan Laurențiu Straton.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că normele criticate nu sunt clare și au efect discriminatoriu, efecte din cauza cărora autorul excepției a avut deja de suferit. Astfel, a fost inițial condamnat în regim închis, trecut apoi la regim deschis, pentru ca ulterior să revină la cel închis, fără a ști de ce s-a întâmplat acest lucru. Fiind trecut la regim închis, nu a putut fi folosit la muncă, are dreptul doar la trei vizite pe lună, primește vizitele la geam și nu la masă, nu are înregistrată nicio evidențiere, iar posibilitatea de a beneficia de vizite conjugale este limitată. Mai arată că, potrivit

art. 22 din Legea nr. 275/2006 , regimul închis se stabilește pentru infracțiuni de violență, iar petentul a fost condamnat pentru o infracțiune economică, nu a avut conflicte cu nimeni și are studii superioare.

Judecătoria Sectorului 5 București - Secția I penală opinează că excepția este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Se invocă și jurisprudența Curții Constituționale în materie.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu instituie privilegii sau discriminări.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile din

Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, cuprinse în: art. 22 - Regimul închis, art. 23 - Regimul semideschis, art. 24 - Regimul deschis, art. 25 - Stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 26 - Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 27 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 28 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în cazul minorilor și tinerilor.

Nu se indică textele constituționale încălcate prin aceste prevederi legale, normele

Legii nr. 275/2006

fiind criticate "în raport cu Codul penal, Codul de procedură penală, Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și de Constituția României".

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele:

Dispozițiile criticate, care stabilesc regimurile de executare a pedepselor privative de libertate, nu stabilesc privilegii sau discriminări. Astfel, prin reglementarea unor limite și condiții cu privire la exercitarea drepturilor de către persoanele care execută o pedeapsă privativă de libertate nu înseamnă că se realizează o discriminare a acestor subiecte de drept.

De altfel, se constată că susținerile autorului excepției care nici nu indică în mod expres textele constituționale pretins încălcate prin normele criticate, invocând Legea fundamentală, în ansamblul său - vizează, în principal, modul de interpretare și aplicare a legii în raport cu situația concretă în care se află acesta, precum și chestiuni legate de condițiile concrete din penitenciar. Aceste aspecte, criticate de autorul excepției, sunt de competența instanțelor judecătorești, în cadrul căilor de atac prevăzute de lege, iar nu a Curții Constituționale, care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 22-28 din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Ștefan Laurențiu Straton în Dosarul nr. 1.536/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția I penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2008.