Decizia nr. 1295/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004

privind acordarea unui ajutor lunar pentru soțul supraviețuitor, excepție ridicată de Safta Popa în Dosarul nr. 1.459/91/2008 al Tribunalului Vrancea - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 2.046D/2008 care are ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Cornel Ienășescu în Dosarul nr. 2.124/108/2008 al Tribunalului Arad - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepțiilor de neconstituționalitate, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru conexare.

Curtea, în temeiul prevederilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 2.046D/2008 la Dosarul nr. 1.349D/2008, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Se arată că textele legale criticate nu încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 15 aprilie 2008 și 28 august 2008, pronunțate în dosarele nr. 1.459/91/2008 și nr. 2.124/108/2008, Tribunalul Vrancea - Secția civilă și Tribunalul Arad - Secția contencios administrativ și fiscal au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004 , excepție ridicată de Safta Popa și Cornel Ienășescu în cauze ce au ca obiect judecarea contestației formulate de autorii excepției împotriva deciziilor de pensionare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004

este neconstituțional în raport cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2), precum și art. 43 din Constituție, ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 par. 1 și 2 din Protocolul nr. 12 la Convenție, deoarece este inechitabil ca de prevederile legale criticate să nu beneficieze și soția supraviețuitoare a unei persoane care a desfășurat o activitate îndelungată, dar care nu a avut calitatea de pensionar la data decesului.

Tribunalul Vrancea - Secția civilă apreciază că

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004

încalcă dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție. Tribunalul Arad - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată, deoarece prevederile legale nu contravin textelor invocate de autorul acesteia.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Se arată că, potrivit art. 47 din Constituție, condițiile de exercitare a dreptului la pensie sunt stabilite în condițiile legii.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004

privind acordarea unui ajutor lunar pentru soțul supraviețuitor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.223 din 20 decembrie 2004, modificată prin

art. I pct. 1 din Legea nr. 255/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 25 iulie 2007.

Dispozițiile legale criticate au următoarea redactare:

- Art. 1: "(1) Soțul supraviețuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar, după caz, în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat sau în fostul sistem al asigurărilor sociale pentru agricultori beneficiază, la cerere, în condițiile prezentei legi, de un ajutor lunar."

Autorii excepției susțin că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, precum și ale art. 43 referitor la dreptul la grevă. Sunt invocate, totodată, și dispozițiile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 par. 1 și 2 din Protocolul nr. 12 la Convenție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Critica autorilor excepției se întemeiază, în esență, pe faptul că

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004 , care prevede că soțul supraviețuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar beneficiază, la cerere, în condițiile prezentei legi, de un ajutor lunar este discriminator, deoarece acest text nu prevede că beneficiar al ajutorului lunar și soțul supraviețuitor al unei persoane care nu a avut calitatea de pensionar la data decesului.

Analizând această critică, Curtea observă că

Legea nr. 578/2004

prevede mai multe condiții pentru acordarea ajutorului lunar soțului supraviețuitor al unei persoane decedate, printre care și aceea ca la data decesului acea persoană să fi avut calitatea de pensionar, astfel cum este prevăzut de art. 1 alin. (1) din lege.

Existența unei eventuale lacune legislative în sensul menționat de autorii excepției excedează controlului de constituționalitate exercitat de Curte. În consecință, nu poate fi vorba de o contrarietate, întemeiată pe această susținere, a prevederilor legale criticate cu dispozițiile din Constituție și din documentele internaționale invocate în susținerea excepției, modul de reglementare a acestor aspecte fiind rezultatul opțiunii legiuitorului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004

privind acordarea unui ajutor lunar pentru soțul supraviețuitor, excepție ridicată de Safta Popa și Cornel Ienășescu în Dosarele nr. 1.459/91/2008 și nr. 2.124/108/2008 ale Tribunalului Vrancea - Secția civilă și Tribunalului Arad - Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2008.