Decizia nr. 197/2009

Ioan Vida - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 247 raportate la cele ale art. 54 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tornado Systems" - S.R.L. Constanța în Dosarul nr. 9.658/301/2008 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

La apelul nominal răspunde personal partea Traian Gîngă, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Partea prezentă lasă la aprecierea Curții Constituționale soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 30 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 9.658/301/2008, Judecătoria Sectorului 3 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 247 raportate la cele ale art. 54 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tornado Systems" - S.R.L. Constanța într-o cauză având ca obiect anularea unui contract de vânzare-cumpărare.

În motivarea excepției se susține, în esență, că art. 247 din Codul de procedură civilă este neconstituțional, întrucât lasă posibilitatea ca partea să renunțe în mod liber la dreptul pretins chiar dacă prin acest act de voință sunt afectate interesele intervenientului său accesoriu.

Judecătoria Sectorului 3 București apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost precizat, îl constituie dispozițiile art. 247 raportate la cele ale art. 54 din Codul de procedură civilă, texte care au următorul cuprins:

- Art. 54 din Codul de procedură civilă: "În intervenția făcută în interesul uneia din părți, cel care intervine poate face orice act de procedură care nu este potrivnic interesului părții în folosul căreia intervine.";

- Art. 247 din Codul de procedură civilă: "În caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond și va hotărî asupra cheltuielilor.

Renunțarea la drept se poate face și fără învoirea celeilalte părți, atât în primă instanță cât și în apel.

Renunțarea se poate face în ședință sau prin înscris autentic.

Hotărârea se dă fără drept de apel.

Când renunțarea este făcută în instanță de apel, hotărârea primei instanțe va fi anulată în totul sau în parte în măsura renunțării."

În realitate, astfel cum rezultă din motivarea excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că obiect al acesteia este numai art. 247 din Codul de procedură civilă, text asupra căruia urmează să se pronunțe.

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă textele constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 57 privind exercitarea drepturilor și libertăților cu bună-credință.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:

Legiuitorul a conferit părții posibilitatea de a renunța la dreptul său, pretins chiar în fața instanței de judecată. Este evident un act de dispoziție pe care îl face partea, cu respectarea anumitor condiții prevăzute de lege, în raport cu însuși dreptul său subiectiv. De principiu, legea procesual civilă îi permite acest lucru tocmai în considerarea dreptului la care renunță - un drept exclusiv al său. Însă Curtea reține că intervenția accesorie este făcută în interesul unei părți, iar în condițiile în care aceasta din urmă înțelege să renunțe la dreptul său subiectiv, renunțarea la drept afectează în mod direct judecarea cererii de intervenție accesorie. Intervenientul accesoriu nu se bucură de independență procesuală, astfel încât cererea sa este în mod direct afectată de actele pe care le îndeplinește partea în sprijinul căreia a intervenit. Este o aplicare a principiului accesorium sequitur principale. În consecință, nu poate fi susținută încălcarea art. 21 și 24 din Constituție.

Textul respectă și exigențele art. 57 din Constituție, întrucât, dacă renunțarea la drept urmărește un scop ilicit, este contrară intereselor statului sau terților sau este rezultatul unui viciu de consimțământ, revine instanței de judecată să decidă dacă va respinge sau nu cererea de renunțare la drept. Însă aceste probleme privesc deja aplicarea și interpretarea legii, competențe ce constituie apanajul instanțelor de judecată și nu al Curții Constituționale.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 247 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tornado Systems" - S.R.L. Constanța în Dosarul nr. 9.658/301/2008 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2009.