Decizia nr. 635/1997
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 51/1995 7 iunie 1995 (prevederi anume) pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat
Nicolae Popa - președinte
Costica Bulai - judecător
Mihai Constantinescu - judecător
Lucian Stangu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Victor Dan Zlatescu - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 14 alin. 1 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, invocată de Alecu Petrea în Dosarul nr. 68/1997 al Curții de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20 noiembrie 1997 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Curtea de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ, prin Încheierea din 12 martie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 68/1997, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
art. 14 alin. 1 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, invocată de Alecu Petrea.
În motivarea excepției se susține ca dispozițiile atacate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3), care proclama libera dezvoltare a personalității umane, ale art. 16 alin. (1), privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, ale art. 38 alin. (1), care reglementează dreptul la munca și la libera alegere a profesiei, ale art. 49 alin. (1), care stabilesc condițiile de restrangere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și ale art. 134 alin. (1) și (2) lit. a), prin care se stipulează ca economia României este economie de piața și ca statul trebuie să asigure protecția concurentei loiale.
Exprimandu-și opinia, instanța de judecată apreciază ca excepția este neîntemeiată, deoarece "verificarea cunoștințelor profesionale și a aptitudinilor unei persoane, cu prilejul angajării sale într-o munca, nu constituie o ingradire a dreptului la munca, ci o faza preliminară, de natura a-i crea angajatorului convingerea ca solicitantul corespunde cerințelor funcției pe care urmează a o îndeplini".
În scopul soluționării cauzei conform prevederilor
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, s-au solicitat punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
În punctul sau de vedere Guvernul, apreciind ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invoca dispozițiile art. 15 alin. (1) din Constituție, care arata ca "cetățenii beneficiază de drepturile și libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea", o astfel de obligație fiind "și cea consacrată de
art. 14 din Legea nr. 51/1995 ".
Președintele Camerei Deputaților și președintele Senatului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile atacate, raportate la prevederile Constituției și ale
Legii nr. 47/1992 , republicată, retine următoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost legal sesizată.
Articolul 14
alin. 1 din Legea nr. 51/1995
prevede că: "Dreptul de primire în profesie se obține pe baza unui examen organizat conform prevederilor prezentei legi și statutului profesiei".
Faptul ca, pentru exercitarea unei profesii, fie ea și liberala, se instituie obligativitatea promovării unui examen nu implica, sub nici o formă, afectarea liberei dezvoltări a personalității umane, ca principiu constituțional înscris în art. 1 alin. (3) din Constituție. Aceasta verificare constituie o modalitate fireasca de cunoaștere a gradului de profesionalism al unui candidat la o anumită funcție, în vederea optimei ei exercitari. Simpla absolvire a unei instituții de învățământ reprezintă numai certificarea unei vocatii pentru ocuparea funcției respective. De altminteri, astfel de verificări sunt cunoscute în multe profesii, nefiind nici pe departe o inovație a textului criticat din
În legătură cu încălcarea principiului egalității în drepturi, consacrat prin prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1), este de reținut ca dispozițiile
art. 14 alin. 1 din Legea nr. 51/1995
instituie un mod de selectare a viitorilor avocați, care nu introduce un privilegiu în favoarea unei categorii sociale, dezavantajand pe o alta; dimpotriva, în calitate de candidați, toți cei care doresc sa profeseze avocatura se vor prezenta la examen pe o poziție absolut egala, neexistand nici o discriminare.
Relativ la art. 38 din Constituție, care prevede că dreptul la munca nu poate fi îngrădit, iar alegerea profesiei este libera, Curtea retine ca dispozițiile atacate nu reprezintă o restrangere a dreptului invocat, ci un mijloc de selectare, pe criterii profesionale, a specialiștilor care urmează sa exercite profesia de avocat, în vederea garantarii unor prestații satisfăcătoare.
Cat privește încălcarea art. 49 din Constituție, prin care s-a stabilit ca restrangerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți se poate face numai prin lege, se constată că
art. 14 alin. 1 din Legea nr. 51/1995
este menit să asigure substanța unei corecte exercitari a dreptului de apărare instituit de art. 24 din Constituție.
În sfârșit, departe de a constitui o încălcare a art. 134 din Constituție, examenul reprezintă, în fapt, expresia cea mai elocventa a competitivitatii și concurentei economiei de piața, invocată de autorul excepției.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 14 alin. 1 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, invocată de Alecu Petrea în Dosarul nr. 68/1997 al Curții de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 1997.
PREȘEDINTE, prof.univ.dr. Nicolae Popa Magistrat-asistent, Doina Suliman
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.