Decizia nr. 27/1998
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 11 lit. c) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 10 din 19 aprilie 1997 cu privire la diminuarea blocajului financiar și a pierderilor din economie, aprobată prin Legea nr. 151 din 24 iulie 1997
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 10/1997 19 aprilie 1997 (prevederi anume) cu privire la diminuarea blocajului financiar și a pierderilor din economie
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Ioan Muraru - președinte
Costica Bulai - judecător
Viorel Mihai Ciobanu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Victor Dan Zlatescu - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 11 lit. c) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 , ridicată de Societatea Comercială "BDS Balescu & Comp." - S.N.C. Buzau în Dosarul nr. 636/1997 al Tribunalului Buzau.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 februarie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 februarie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 12 iunie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 636/1997, Tribunalul Buzau a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 , ridicată de Societatea Comercială "BDS Balescu & Comp." - S.N.C. Buzau.
În motivarea excepției se susține ca aceasta ordonanța este neconstitutionala, deoarece abroga art. 11 din Legea nr. 76/1992, incalcandu-se astfel dispozițiile art. 138 și ale art. 107 alin. (3) din Constituție, potrivit cărora impozitele și orice alte venituri ale bugetului de stat se stabilesc numai prin lege, iar ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și în condițiile prevăzute de aceasta.
Exprimandu-și opinia, instanța de judecată considera excepția nefondata, iar dispozițiile
art. 11 lit. c) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 , prin care se abroga Legea nr. 76/1992, ca fiind constituționale. În acest sens apreciază ca abrogarea art. 11 din Legea nr. 76/1992, prin care se limita taxa de timbru la 10.000 lei, are ca efect înlăturarea unei inechitati "ce se crease prin exceptarea agenților economici de la plata integrală a taxelor de timbru pentru acțiunile introduse la instanțele judecătorești".
În scopul soluționării cauzei, conform art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca "nu se poate retine neconstituționalitatea
Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 ", întrucât aceasta ordonanța a fost emisă în temeiul delegării legislative prevăzute la art. 114 alin. (4) din Constituție, care implica, în mod necesar, și posibilitatea modificării sau abrogării legilor în vigoare. De asemenea, arata ca abrogarea Legii nr. 76/1992 a fost necesară pentru evitarea unor reglementări paralele, care au, în esenta, același scop de prevenire și inlaturare a blocajului financiar, și ca, din motivarea excepției nu rezultă ca s-ar contesta măsurile adoptate prin ordonanța de urgență respectiva.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, republicată, constata următoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate invocată.
Prin aceasta excepție Societatea Comercială "BDS Balescu & Comp." - S.N.C. Buzau invoca neconstituționalitatea
Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 , dar din motivare rezultă ca se referă la dispozițiile art. 11 lit. c) din ordonanța, prin care se abroga art. 11 din Legea nr. 76/1992. În consecința, prin prezenta decizie Curtea urmează să se pronunțe cu privire la dispozițiile
art. 11 lit. c) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 , aprobată, fără modificări sau completări ale acestui articol, prin
Prin excepția invocată se susține ca abrogarea Legii nr. 76/1992 prin
art. 11 lit. c) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 10/1997
este neconstitutionala, deoarece, de principiu, abrogarea unei legi este de competența exclusiva a Parlamentului.
Acest motiv de neconstituționalitate nu poate fi reținut. Potrivit art. 114 din Constituție, ordonanța, fiind expresia unei delegari legislative, în mod necesar implica și posibilitatea modificării sau abrogării legilor în vigoare, în funcție de limitele abilitarii legislative care, în cazul ordonanțelor de urgenta, este prevăzută la alin. (4) al art. 114 din Constituție. În acest sens este și Decizia Curții Constituționale nr. 102 din 31 octombrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 11 decembrie 1995, în care s-a statuat ca, "prin ordonanțe, Guvernul poate să reglementeze primar, sa modifice sau sa abroge reglementarea existenta".
Nici motivul de neconstituționalitate, potrivit căruia ordonanța atacată încalcă art. 138 alin. (1) din Constituție, care prevede că impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege, nu poate fi reținut. În practica jurisdicțională a Curții s-a statuat ca reglementarea taxei de timbru este de domeniul legii ordinare și, de aceea, de principiu, o asemenea reglementare poate face obiectul unei delegari legislative. În acest sens sunt deciziile Curții Constituționale nr. 5 din 14 iulie 1992 și nr. 75 din 13 iulie 1994, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992 și, respectiv, nr. 190 din 25 iulie 1994.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 11 lit. c) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 , aprobată prin
Legea nr. 151/1997 , ridicată de Societatea Comercială "BDS Balescu & Comp." - S.N.C. Buzau în Dosarul nr. 636/1997 al Tribunalului Buzau.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 1998.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.