Decizia nr. 407/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 149, art. 155^1, în special alin. 1, art. 109-281^3 și art. 309-316 din Codul de procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

și a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. Excepția a fost ridicată de Maricica Pintilie, Vasile Strătilă, Adrian Strătilă, Paul-Bogdan Strătilă și Laura-Florentina Strătilă în Dosarul nr. 11.867/325/2007 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă. În ceea ce privește critica dispozițiilor art. 149, art. 155^1, art. 109-281^3 și art. 309-316 din Codul de procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

arată că nu este motivată, iar, în ceea ce privește

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, învederează că aceasta și-a încetat aplicabilitatea.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 4 iunie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 11.867/325/2007, Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 149, art. 155^1, în special alin. 1, art. 109-281^3 și art. 309-316 din Codul de procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

și a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. Excepția a fost ridicată de Maricica Pintilie, Vasile Strătilă, Adrian Strătilă, Paul-Bogdan Strătilă și Laura-Florentina Strătilă.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că nu este justificată intervenția legiuitorului pentru emiterea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007 . Dimpotrivă, "urgența situației din cuprinsul ordonanței este motivată în contra interesului public". Se apreciază că nu au fost respectate în cauză dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție, iar aprobarea ulterioară, prin lege, a actului normativ criticat, nu înlătură starea de neconstituționalitate. Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că dispozițiile criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie:

- dispozițiile Codului de procedură civilă cuprinse în art. 109-281^3 - Procedura înaintea primei instanțe, dintre care cele ale art. 149 privind stenografierea dezbaterilor, și ale art. 155^1, "în special alin. 1", privind suspendarea judecății, sunt evidențiate distinct, precum și cele cuprinse în art. 309-316 - Judecarea recursului și efectele casării;

- dispozițiile art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, privind Procedura de soluționare a cererilor în contenciosul administrativ, respectiv Procedura de executare și Completarea cu dreptul comun;

-

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, aprobată prin

Legea nr. 127/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 2 iunie 2008, care stabilește: "Termenul prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, de la care se aplică dispozițiile

art. 13 din Legea nr. 304/2004

privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, referitoare la înregistrarea ședințelor de judecată, se prorogă până la data de 1 ianuarie 2009."

Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție, ale art. 30 alin. (2) care interzice cenzura de orice fel, ale art. 31 - Dreptul la informație, ale art. 52 alin. (3) privind răspunderea patrimonială a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 115 alin. (6) privind domeniul de reglementare prin ordonanță de urgență, ale art. 124 - Înfăptuirea justiției și ale art. 126 - Instanțele judecătorești.

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele:

I. În ceea ce privește critica art. 109-281^3 (inclusiv a art. 149 și a art. 155^1, "în special alin. 1", evidențiate distinct) și a art. 309-316 din Codul de procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , aceasta este nemotivată, autorii excepției menționând doar în mod formal textele constituționale pretins încălcate, fără a arăta în ce constă contradicția relevată. Se încalcă astfel dispozițiile imperative ale

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", astfel încât excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții legale este inadmisibilă.

II. În ceea ce privește

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 154/2007 , prin care s-a dispus prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente până la data de 1 ianuarie 2009, se constată că și-a încetat aplicabilitatea. Or, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare. Ca urmare, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 109-281^3 și art. 309-316 din Codul de procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Maricica Pintilie, Vasile Strătilă, Adrian Strătilă, Paul-Bogdan Strătilă și Laura-Florentina Strătilă în Dosarul nr. 11.867/325/2007 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

2. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de aceiași autori în același dosar al aceleiași instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 martie 2009.