Decizia nr. 602/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen Cătălina Gliga - procuror

Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal, excepție invocată de Terec Remus în Dosarul nr. 9.350/211/2008 al Judecătoriei Cluj-Napoca - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu contravine principiului constituțional al egalității în drepturi.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 29 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 9.350/211/2008, Judecătoria Cluj-Napoca - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal. Excepția a fost invocată de Terec Remus într-o cauză având ca obiect o contestație la executare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate sunt contrare art. 16 alin. (1) și (2) și art. 56 din Constituție, întrucât stabilesc modul de calcul al impozitului auto cu încălcarea principiului egalității și al justei așezări a sarcinilor fiscale. Prevederea legală este discriminatorie, deoarece în stabilirea cotei de impozitare nu se ține seama de capacitatea cilindrică sau de veniturile contribuabililor. Nu este echitabil ca un autoturism nefuncțional, respins la inspecția tehnică periodică, "caz în care capacitatea cilindrică este zero, [...] să fie considerat autoturism de lux, doar pentru a se încasa un impozit mai mare". Taxele ar fi diferite tocmai datorită caracterului variabil al capacității cilindrice a mijloacelor de transport cu tracțiune mecanică. Or, aceste taxe se calculează prin înmulțirea unei fracțiuni de capacitate cilindrică cu suma corespunzătoare prevăzută de textul criticat, care "este stabilită diferențiat și discriminatoriu".

Judecătoria Cluj-Napoca - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 343/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006, având următorul cuprins: " Art. I [...] pct. 240. La articolul 263, alineatele (2) [...] vor avea următorul cuprins:

«(2) În cazul oricăruia dintre următoarele autovehicule, impozitul pe mijlocul de transport se calculează în funcție de capacitatea cilindrică a acestuia, prin înmulțirea fiecărei grupe de 200 de cmc sau fracțiune din aceasta cu suma corespunzătoare din tabelul următor:

Tipuri de autovehicule

Suma, în lei,

pentru fiecare grupă

de 200 cmc

sau fracțiune

din aceasta

1.

Motorete, scutere, motociclete și autoturisme

cu capacitatea cilindrică de până la 1600 cmc

inclusiv

7

2.

Autoturisme cu capacitatea cilindrică între

1601 cmc și 2000 cmc inclusiv

15

3.

Autoturisme cu capacitatea cilindrică între

2001 cmc și 2600 cmc inclusiv

30

4.

Autoturisme cu capacitatea cilindrică între

2601 cmc și 3000 cmc inclusiv

60

5.

Autoturisme cu capacitatea cilindrică de peste

3.001 cmc

120

6.

Autobuze, autocare, microbuze

20

7.

Alte autovehicule cu masa totală maximă

autorizată de până la 12 tone inclusiv, precum

și autoturismele de teren din producție internă

25

8.

Tractoare înmatriculate

15»

Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cuprinse în art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi și în art. 56 referitoare la contribuții financiare.

Examinând excepția, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate reglementează o taxă fiscală care respectă principiul impunerii echitabile, ce consfințește egalitatea contribuabililor față de impozite și taxe.

Curtea reține că dispozițiile

art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal se aplică uniform tuturor contribuabililor ce se află în situația stabilită de ipoteza normei, fără să instituie discriminări sau privilegii pe criterii arbitrare. Întrucât calcularea taxei asupra mijloacelor de transport se face prin aplicarea unei cote fixe în raport cu aceeași bază de impozitare, care este reprezentată de capacitatea cilindrică a vehiculului, apreciem că textul de lege criticat este în deplină concordanță cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) și cu cele ale art. 56 din Constituție. Pentru a garanta principiul egalității în materie fiscală, legiuitorul are obligația constituțională de așezare justă a sarcinilor fiscale, or, dispozițiile

art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal atestă caracterul echitabil și proporțional al taxei stabilite, care se aplică tuturor contribuabililor, fără deosebiri de tratament juridic de la o zonă la alta a țării.

Curtea constată că este lipsită de relevanță critica autorului excepției referitoare la caracterul inechitabil al modului de stabilire a impozitului pentru un autoturism nefuncțional, având în vedere că se aplică aceleași taxe atât autoturismelor de lux, cât și celor ce au fost respinse la inspecția tehnică periodică. Din examinarea legislației în vigoare, Curtea reține că mijloacele de transport neînmatriculate nu sunt supuse impozitării, iar contribuabilul proprietar al unui asemenea autoturism are posibilitatea să depună diligențe pentru desființarea raportului juridic de fiscalitate referitor la plata taxei pe mijlocul de transport cu unitatea administrativ-teritorială locală. În acest sens sunt dispozițiile

art. 261 alin. (1) din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal, potrivit cărora "Orice persoană care are în proprietate un mijloc de transport care trebuie înmatriculat în România datorează o taxă anuală pentru mijlocul de transport, cu excepția cazurilor în care în prezentul capitol se prevede altfel".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal, excepție invocată de Terec Remus în Dosarul nr. 9.350/211/2008 al Judecătoriei Cluj-Napoca - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 aprilie 2009.