Decizia nr. 830/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 199 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Marius Epure în Dosarul nr. 45.314/3/2007 al Tribunalului București - Secția I penală.

La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă că autorul excepției a depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei pentru pregătirea apărării și pentru atașarea Dosarului nr. 14.165/4/2006 al Judecătoriei Sectorului 4 București, sens în care solicită și emiterea unei adrese către această instanță pentru comunicarea dosarului menționat.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de amânare a cauzei, arătând că, față de data sesizării Curții cu excepția invocată, a existat un interval de timp suficient pentru pregătirea apărării.

Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare formulată. Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile din Legea fundamentală invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 24 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 45.314/3/2007, Tribunalul București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 199 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Marius Epure.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional, deoarece nu prevede o cale de atac împotriva hotărârii de sancționare a apărătorului, care, odată amendat de judecător, nu poate să se adreseze justiției pentru apărarea drepturilor sale ca orice alt cetățean. Astfel, măsura de sancționare este aplicată în mod discreționar, fără ca avocatul să aibă parte de un proces echitabil, fără să se poată apăra și fără să existe o cale legală de control judiciar care să verifice legalitatea și temeinicia sancțiunii aplicate.

Tribunalul București - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată în cauză este neîntemeiată, arătând că existența unei căi de atac separat în timpul procesului având ca obiect soluționarea unei cauze penale ar conduce la tergiversarea cauzei pe motive ce nu au legătură cu fondul cauzei. Încheierea dată având ca obiect reexaminarea unei amenzi judiciare este încheiere interlocutorie, astfel că aceasta va fi atacată odată cu fondul cauzei, apel sau recurs.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 199 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: "Amenda se aplică de organul de urmărire penală, prin ordonanță, iar de instanța de judecată, prin încheiere.

Persoana amendată poate cere scutirea de amendă ori reducerea amenzii. Cererea de scutire sau de reducere se poate face în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței ori a încheierii de amendare.

Dacă persoana amendată justifică de ce nu a putut îndeplini obligația sa, organul de urmărire penală sau instanța de judecată, apreciind, dispune scutirea sau reducerea amenzii."

Se susține că aceste prevederi legale încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, precum și în art. 24 privind dreptul la apărare.

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că dispozițiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la critici similare. În acest sens este, de exemplu,

Decizia nr. 867 din 9 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 779 din 16 noiembrie 2007 prin care Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 199 din Codul de procedură penală, statuând că acestea nu aduc atingere dreptului la un proces echitabil, consacrat la art. 21 din Constituție și, respectiv, la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Cu acel prilej, Curtea a reținut că, în legătură cu decizia organului emitent referitoare la cererea de scutire ori de reducere a amenzii judiciare, partea interesată poate ataca încheierea judecătorului odată cu fondul, precum și faptul că "Dimpotrivă, s-ar aduce atingere dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, dacă pentru orice măsură sau act care în esență dinamizează procesul penal ar fi posibilă o contestare imediată".

Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele de principiu ale deciziei menționate își păstrează valabilitatea.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 199 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Marius Epure în Dosarul nr. 45.314/3/2007 al Tribunalului București - Secția I penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 mai 2009.