Decizia nr. 752/2009
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 195/2002 12 decembrie 2002 (prevederi anume) privind circulația pe drumurile publice
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Vasile Ispas în Dosarul nr. 1.855/259/2008 al Judecătoriei Mizil.
La apelul nominal răspunde personal autorul excepției, lipsind partea Inspectoratul Județean de Poliție Prahova, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții Constituționale acordă cuvântul părții prezente pentru susținerea excepției de neconstituționalitate. Aceasta susține că dispozițiile de lege criticate, impunând obligația purtării centurii de siguranță în timpul circulației pe drumurile publice, contravin prevederilor art. 26 alin. (2) din Constituție, referitoare la dreptul persoanei de a dispune de ea însăși, în sensul că privează conducătorul auto de dreptul de a aprecia singur măsurile ce se impun, în funcție de condițiile concrete de trafic, pentru propria sa siguranță. Mai mult, afirmă că există studii științifice care pun la îndoială importanța purtării centurii de siguranță pentru salvarea de vieți omenești în caz de accident auto și că, dimpotrivă, aceasta a împiedicat luarea unor măsuri rapide de salvare, dovedindu-se, de multe ori, chiar fatală. În plus, din moment ce o persoană a obținut permisul de conducere auto, conform
art. 21 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , se presupune că aceasta are aptitudinea psihică, mentală și fizică de a aprecia și a contracara pericolul în care se află. Mai adaugă că ar fi util să existe posibilitatea completării unei declarații pe propria răspundere de către cei care nu doresc, din varii motive, să poarte centura de siguranță. Depune la dosar, ca probă a susținerilor sale, un compact disc conținând imagini și declarații despre un accident auto și solicită, pentru toate cele arătate, admiterea excepției de neconstituționalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, indicând în acest sens
deciziile nr. 1.172/2007
și nr. 689/2006 ale Curții Constituționale, prin care aceasta a reținut, în esență, că dispozițiile legale criticate materializează obligația pozitivă a statului de a lua măsuri active pentru protejarea vieții și integrității fizice și psihice a persoanei.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 22 decembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.855/259/2008, Judecătoria Mizil a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice.
Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Vasile Ispas într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat, obligând conducătorii de autovehicule și persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri sau dispozitive de siguranță omologate trebuie să le poarte în timpul circulației pe drumurile publice, contravine dreptului persoanei fizice de a dispune de ea însăși, în contextul în care și
art. 21 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
impune obligația conducătorilor de autovehicule să posede cunoștințe și îndemânarea necesară și să fie apți din punct de vedere medical și psihologic. Așadar, se consideră că persoana care a obținut un permis de conducere este capabilă să ia decizia de a folosi unde și când crede de cuviință mijlocul de siguranță apreciat ca fiind cel mai bun pentru propria protecție. În plus, nu se pot invoca rațiuni privind siguranța circulației pe drumurile publice, ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic, prevăzute la art. 1 alin. (2) din ordonanța de urgență, atât timp cât există și alte activități care afectează valorile enumerate, dar care nu sunt sancționate în sine, ci doar prin raportare la rezultatul lor (de exemplu, fumatul sau consumul de alcool).
Judecătoria Mizil opinează în sensul netemeiniciei excepției. Textul criticat instituie una dintre măsurile luate de stat pentru îndeplinirea obligațiilor sale pozitive legate de intervenția activă în garantarea dreptului la viață și a dreptului la integritate fizică și psihică. Măsura contestată reprezintă, totodată, consecința preluării și aplicării în țara noastră a exigențelor Uniunii Europene în materie, respectiv Directiva Consiliului din 16 decembrie 1991 privind utilizarea obligatorie a centurilor de siguranță și a sistemelor de fixare a copiilor în scaune în vehicule.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice sunt constituționale. Acestea reprezintă măsuri de ordin legislativ menite să asigure protejarea vieții, sănătății și integrității fizice a persoanelor, care, așa cum a reținut Curtea Constituțională prin
Decizia nr. 689/2007 , nu contravin prevederilor art. 26 alin. (2) din Legea fundamentală.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu următorul conținut:
Articolul 36
alin. (1): "(1) Conducătorii de autovehicule și persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri sau dispozitive de siguranță omologate trebuie să le poarte în timpul circulației pe drumurile publice, cu excepția cazurilor prevăzute în regulament."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege menționat contravine dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri".
Analizând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că dispozițiile
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice au mai fost examinate din prisma respectării prevederilor art. 26 alin. (2) din Legea fundamentală și a unor critici asemănătoare. Prin Decizia nr. 689 din 11 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 717 din 23 octombrie 2007, Curtea, pentru argumentele acolo reținute, care își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, a respins excepția de neconstituționalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Vasile Ispas în Dosarul nr. 1.855/259/2008 al Judecătoriei Mizil.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 mai 2009.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.