Decizia nr. 1060/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 55 din Codul familiei, în varianta anterioară modificării prin

Legea nr. 288/2007

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 4/1953

- Codul familiei, excepție invocată de Iulian Acujboaei în Dosarul nr. 11.522/212/2008 al Judecătoriei Constanța - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 18 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 11.522/212/2008, Judecătoria Constanța - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 din Codul familiei, în varianta anterioară modificării prin

Legea nr. 288/2007

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 4/1953

- Codul familiei, excepție invocată de Iulian Acujboaei într-o cauză având ca obiect o acțiune în tăgăduirea paternității.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prevederile art. 55 din Codul familiei, în varianta anterioară modificării prin

Legea nr. 288/2007 , sunt în continuare în vigoare și ultraactivează în speța dedusă judecății, în temeiul

Deciziei Curții Constituționale nr. 755 din 24 iunie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008, prin care s-a stabilit că termenul de prescripție de 3 ani al dreptului de a introduce acțiune în tăgăduirea paternității nu se aplică retroactiv și în cazul copiilor născuți anterior

Legii nr. 288/2007

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 4/1953

- Codul familiei.

În ceea ce privește neconstituționalitatea textului de lege criticat, se susține că, în lipsa reglementării unui termen de prescripție al dreptului mamei și copilului născut în timpul căsătoriei de a introduce acțiune în tăgada paternității, această acțiune este imprescriptibilă pentru mamă și copil, spre deosebire de soțul mamei, pentru care termenul de prescripție este de 6 luni. Se susține că în acest mod este încălcat principiul constituțional al egalității în fața legii, prin inexistența unui drept de prescripție unic, aplicabil tuturor titularilor dreptului la acțiune, în condițiile în care dreptul protejat este același, și anume dreptul copilului de a-și stabili corect filiația față de ambii părinți. În acest sens, se invocă și Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului, pronunțată în cauza Mizzi contra Maltei.

Judecătoria Constanța - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că o interpretare contrară a textului de lege criticat, în sensul că și pentru mamă și copil termenul de prescripție a acțiunii în tăgăduirea paternității este tot de 6 luni, ca și pentru soțul mamei, ar conduce la o negare a dreptului copilului de a-și stabili corect filiația față de tată, acest drept fiind lăsat la dispoziția părinților. În acest mod ar deveni inaplicabile și dispozițiile art. 54 alin. (2) din Codul familiei, astfel cum a fost modificat prin

Legea nr. 288/2007 , potrivit căruia acțiunea în tăgăduirea paternității poate fi pornită și de către copil.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că, față de prevederile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, dat fiind că se critică prevederile art. 55 din Codul familiei, în varianta anterioară modificării prin

Legea nr. 288/2007 , deci norma legală nu mai este în vigoare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepției îl reprezintă prevederile

art. 55 din Codul familiei, varianta anterioară modificării prin Legea nr. 288/2007

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 4/1953

- Codul familiei, potrivit cărora:

"(1) Acțiunea în tăgăduirea paternității se prescrie în termen de 6 luni de la data când tatăl a cunoscut nașterea copilului.

(2) În cazul în care mai înainte de îndeplinirea acestui termen, tatăl a fost pus sub interdicție, un nou termen curge pentru tutore de la data când acesta a aflat despre nașterea copilului.

(3) Dacă acțiunea nu a fost pornită de acesta, ea poate fi pornită de tată după ce i s-a ridicat interdicția, înăuntrul unui nou termen de 6 luni."

După modificarea prin

art. I pct. 3 din Legea nr. 288/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 5 noiembrie 2007, art. 55 din Codul familiei are următorul conținut:

"(1) Acțiunea în tăgăduirea paternității se prescrie în termen de 3 ani de la data nașterii copilului. Pentru soțul mamei, termenul curge de la data la care a luat cunoștință de nașterea copilului.

(2) Dacă acțiunea nu a fost introdusă în timpul minorității copilului, acesta o poate porni într-un termen de 3 ani de la data majoratului său.

(3) Reclamantul poate fi repus în termen, în condițiile legii."

În opinia autorului excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii și a autorităților publice.

Examinând excepția, Curtea constată că, anterior sesizării sale prin Încheierea din 18 martie 2009, prevederile legale criticate au fost modificate prin

art. I pct. 3 din Legea nr. 288/2007

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 4/1953

- Codul familiei, fără a mai păstra soluția legislativă anterioară. Prin urmare, în temeiul prevederilor

art. 29 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare (...)", excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 55 din Codul familiei , excepție invocată de Iulian Acujboaei în Dosarul nr. 11.522/212/2008 al Judecătoriei Constanța - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 iulie 2009.