Decizia nr. 1121/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007 , excepție ridicată de Societatea Comercială "CFR Transauto" - S.A. din București în Dosarul nr. 32/2008 al Curții de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 13 februarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 32/2008, Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007 , excepție ridicată de Societatea Comercială "CFR Transauto" - S.A. din București într-un litigiu arbitral.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât înființarea de instanțe specializate în anumite materii se poate realiza numai prin legi organice, iar înființarea de instanțe extraordinare este interzisă.

Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece arbitrajele comerciale nu întrunesc caracteristicile unor instanțe extraordinare, iar procedurile urmate în arbitraj nu încalcă și nu restrâng drepturile procesuale ale părților.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, cu următorul cuprins: "Camerele județene au următoarele atribuții principale: [...] i) organizează activitatea de soluționare a litigiilor comerciale și civile prin mediere și arbitraj ad-hoc și instituționalizat;".

Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste dispoziții contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 126 alin. (5) privind interzicerea înființării de instanțe extraordinare și posibilitatea înființării de instanțe specializate în anumite materii, prin lege organică.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că instanțele de arbitraj comercial nu sunt instanțe judecătorești, în sensul prevederilor art. 126 și ale art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituția României, ci jurisdicții menționate expres de Legea fundamentală în art. 146 lit. d), iar înființarea acestora nu este condiționată de adoptarea unei legi organice. Litigiile soluționate de instanțele de arbitraj comercial se finalizează prin hotărâri supuse controlului judecătoresc în condițiile prevăzute de art. 364 din Codul de procedură civilă.

Curtea nu poate primi nici susținerea privind încălcarea prevederilor art. 126 alin. (5) din Constituție, dat fiind că instanțele de arbitraj comercial nu întrunesc trăsăturile caracteristice instanțelor extraordinare. Procedura urmată de aceste organe de jurisdicție nu încalcă și nici nu restrânge drepturile procesuale ale părților prevăzute în Codul de procedură civilă și nici alte drepturi sau libertăți ale acestora.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007 , excepție ridicată de Societatea Comercială "CFR Transauto" - S.A. din București în Dosarul nr. 32/2008 al Curții de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2009.