Decizia nr. 1251/2009
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 53 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 și art. 108 alin. 1 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 7/1996 13 martie 1996 (prevederi anume) cadastrului și a publicității imobiliare
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 53 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996
și
art. 108 din Codul de procedură civilă , excepție ridicată de Societatea Comercială "Transporturi Auto" - S.A. din Suceava în Dosarul nr. 1.166/314/2008 al Curții de Apel Suceava - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 4 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.166/314/2008, Curtea de Apel Suceava - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 53 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996
și
art. 108 alin. 1 din Codul de procedură civilă . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Transporturi Auto" - S.A. din Suceava într-o cauză având ca obiect constatarea nulității încheierii Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava și dispunerea restabilirii situației anterioare.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 53 nu reglementează măsuri eficace de ocrotire a dreptului de proprietate, atât timp cât, pe cale administrativă, este radiat din cartea funciară dreptul de proprietate al unui subiect de drept, fără a exista o procedură judiciară în acest sens. Totodată, cu privire la prevederile
art. 108 alin. (1) din Codul de procedură civilă , susține că acestea "permit, într-o anumită interpretare", ca instanța de judecată să soluționeze o excepție în etapa deliberării, fără a o pune în discuția părților, deci, implicit, fără să asigure respectarea principiului contradictorialității.
Curtea de Apel Suceava - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că, deși textul
art. 53 din Legea nr. 7/1996
nu definește, în cuprinsul său, sintagma "erori materiale", este indiscutabil că acestea se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspecte formale care nu pun în discuție existența dreptului însuși. În ceea ce privește prevederile
art. 108 alin. 1 din Codul de procedură civilă , acestea se referă la momentul când pot fi ridicate nulitățile de ordine publică, fără a exclude posibilitatea repunerii pe rol a cauzei dacă motivul de nulitate intervine în faza de deliberare. În consecință, textul nu exclude respectarea principiilor de drept, în speță respectarea principiului contradictorialității, ce guvernează dreptul procesual civil și a cărui consacrare nu este necesară în redactarea fiecărui text procedural.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, în egală măsură ocrotite. De asemenea, apreciază că dispozițiile art. 20 din Constituție nu sunt incidente în cauză.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale
art. 1 alin. (2) , ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 53 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006. Totodată, prin încheiere, instanța de judecată a sesizat Curtea și cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 108 din Codul de procedură civilă . Însă, din notele scrise ale autorului excepției rezultă că acesta critică doar
alin. 1 al art. 108 din Codul de procedură civilă , astfel încât numai acest alineat al textului de lege criticat va face obiectul controlului de constituționalitate.
Textele de lege criticate au următorul conținut:
-
Articolul 53
din Legea nr. 7/1996 : "(1) Erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor sau radierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată, de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu comunicarea acesteia persoanei interesate.
(2) În acest caz se vor aplica, prin asemănare, dispozițiile art. 36-38.";
-
Articolul 108
alin. 1 din Codul de procedură civilă : "Nulitățile de ordine publică pot fi ridicate de parte sau de judecător în orice stare a pricinii."
Cât privește prevederile
art. 53 din Legea nr. 7/1996 , autorul excepției invocă încălcarea atât a dispozițiilor constituționale ale
art. 20 alin. (1)
privind tratatele internaționale privind drepturile omului și ale
art. 44
referitoare la dreptul de proprietate privată, cât și a dispozițiilor
art. 1 din Primul Protocol adițional
la
Convenția
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la protecția proprietății.
În ceea ce privește prevederile
art. 108 din Codul de procedură civilă , acestea sunt criticate în raport cu dispozițiile constituționale ale
art. 20 alin. (1)
privind tratatele internaționale privind drepturile omului și ale
art. 21 alin. (3)
referitoare la dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. Totodată, cu privire la aceste din urmă prevederi de lege criticate, autorul invocă și încălcarea
art. 6 din Convenția
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată și urmează să fie respinsă pentru următoarele considerente:
Prevederile
art. 53 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996
reglementează procedura de îndreptare a erorilor materiale săvârșite odată cu înscrierile sau radierile în/din cartea funciară și care se pot îndrepta la cerere sau din oficiu de către registratorul de la biroul teritorial, prin încheiere motivată ce se comunică persoanei interesate. Curtea constată că această procedură se referă la erori materiale în legătură cu aspecte formale ce nu pun în discuție existența dreptului însuși. Astfel, potrivit
art. 88 alin. (1) din Regulamentul
de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin
Ordinul directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 633/2006 , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.049 din 29 decembrie 2006, "Erorile materiale care nu afectează fondul dreptului, săvârșite cu prilejul înscrierilor sau radierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, gratuit, cu comunicarea încheierii, persoanelor interesate".
Cât privește prevederile
art. 108 alin. 1 din Codul de procedură civilă , autorul excepției critică sintagma "în orice stare a pricinii", care, în opinia sa, oferă posibilitatea instanței de judecată să se pronunțe în faza deliberării asupra unei excepții fără a o pune în discuția părților, în vederea respectării principiului contradictorialității.
Curtea reține însă că, dacă în faza deliberării instanța constată existența unei excepții de ordine publică ce nu a fost pusă în discuția părților, aceasta repune cauza pe rol și citează părțile, care vor avea astfel posibilitatea să pună concluzii asupra acesteia. În caz contrar, s-ar încălca principiul contradictorialității și dreptul la apărare al părților, hotărârea putând fi atacată cu căile de atac prevăzute de lege. În aceste condiții, nu se poate constata încălcarea dispozițiilor constituționale ale
art. 21 alin. (3)
și ale
art. 6 din Convenția
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul părților la un proces echitabil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul
art. 146 lit. d)
și al
art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al
art. 1-3 , al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)
și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 53 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996
și
art. 108 alin. 1 din Codul de procedură civilă , excepție ridicată de Societatea Comercială "Transporturi Auto" - S.A. din Suceava în Dosarul nr. 1.166/314/2008 al Curții de Apel Suceava - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihaela Ionescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.