Decizia nr. 1563/2009
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 90^1 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 567/2004 9 decembrie 2004 (prevederi anume) privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al …
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 90^1 din Legea nr. 567/2004
privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Ileana Vasilache în Dosarul nr. 1.583/110/2008 al Tribunalului Bacău Secția civilă.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu contravine principiului constituțional al egalității în drepturi, întrucât categoriile de persoane la care face referire autorul excepției se găsesc în situații diferite, ceea ce justifică instituirea unui tratament juridic diferit.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.583/110/2008, Tribunalul Bacău - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 90^1 din Legea nr. 567/2004
privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Excepția a fost ridicată de Ileana Vasilache cu prilejul soluționării unei cauze civile având ca obiect drepturi bănești.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile
art. 90^1 din Legea nr. 567/2004
sunt discriminatorii, întrucât, fără nicio justificare rezonabilă și obiectivă, exclud de la beneficiul acordării pensiei de serviciu personalul conex al instanțelor judecătorești și al parchetelor.
Tribunalul Bacău - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 90^1 din Legea nr. 567/2004
privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, dispoziții ce au fost introduse prin
art. III pct. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2007
pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2007 și aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 97/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 15 aprilie 2008.
Textul de lege criticat are următoarea redactare:
Articolul 90
^1: "Prevederile prezentei legi se aplică în mod corespunzător și personalului conex al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu excepția dispozițiilor art. 68, 68^2, 68^3 și 68^4."
Autorul excepției consideră că acest text de lege este contrar dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție referitor la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la interzicerea discriminării în exercitarea drepturilor și libertăților fundamentale.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, critica autorului excepției vizează dispozițiile de lege prin care personalul conex al instanțelor de judecată și al parchetelor este exclus de la beneficiul acordării pensiei de serviciu și a altor drepturi specifice care sunt prevăzute pentru personalul auxiliar din justiție. În acest sens, arată că personalul conex se află într-o situație analogă, comparabilă cu cea a pesonalului conex, cuvenindu-se acordarea acelorași drepturi pentru ambele categorii de personal.
Față de aceste susțineri, Curtea constată că
reglementează, în ansamblul său, statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, acesta fiind format, potrivit art. 3 alin. (1) din lege, din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT. Conex personalului auxiliar, dar constituind o categorie de personal distinctă, prin natura funcțiilor deținute, este personalul prevăzut la alin. (3) al aceluiași articol, format din agent procedural, aprod și șofer.
Această distincție între cele două categorii de personal este păstrată în toată reglementarea actului normativ, care, în principal, stabilește elementele statutului personalului auxiliar de specialitate, făcând referire la personalul conex în mod separat, în cadrul cap. VIII "Dispoziții tranzitorii și finale", prin trimitere la dispozițiile aplicabile personalului auxiliar, mai puțin în ceea ce privește anumite drepturi specifice.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea apreciază că diferența de tratament juridic generată de textul de lege criticat nu poate fi privită ca aducând atingere principiului constituțional al egalității în drepturi și nici prevederilor art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât aceste prevederi au în vedere existența unor situații comparabile, analoage. Or, în speță, natura diferită a funcțiilor îndeplinite de diferitele categorii de personal le plasează pe acestea în situații deosebite, aspect subliniat prin însuși modul prin care legiuitorul a ales să reglementeze statutul acestora.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 90^1 din Legea nr. 567/2004
privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Ileana Vasilache în Dosarul nr. 1.583/110/2008 al Tribunalului Bacău - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.