Decizia nr. 1582/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Doina Safta în Dosarul nr. 7.911/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, în temeiul

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 19 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.911/1/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecătorilor și procurorilor. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Doina Safta într-un litigiu având ca obiect soluționarea recursului introdus împotriva unei hotărâri a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii referitoare la participarea acesteia la concursul pentru promovarea în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi, întrucât instituie o discriminare expresă a unor consilieri juridici în raport cu avocații, deși există o identitate între atribuțiile și modul de desfășurare a activității celor două categorii profesionale.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că prevederile

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

sunt neconstituționale, contravenind dispozițiilor art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituție.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, având în vedere că, prin

Decizia nr. 785/2009 , Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor de lege ce formează obiectul acesteia.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, care are următorul cuprins:

- Art. 44 alin. (2): "La calcularea vechimii prevăzute la alin. (1) se ia în considerare și perioada în care judecătorul sau procurorul a fost avocat."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 1 alin. (3) privind caracterul României de stat de drept, democratic și social, art. 16 alin. (1) potrivit căruia cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 alin. (1) și (2) care consacră dreptul de acces liber la justiție și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. De asemenea, se invocă și prevederile art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un recurs efectiv.

Curtea observă că, prin

Decizia nr. 785 din 12 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 404 din 15 iunie 2009, a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

și a constatat că prevederile de lege menționate sunt contrare principiului egalității și nediscriminării, întrucât instituie un tratament diferențiat pentru cazuri egale, în lipsa unei justificări obiective și rezonabile.

Potrivit

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale, excepția având un astfel de obiect fiind inadmisibilă. Ținând cont de faptul că decizia de admitere mai sus amintită a fost pronunțată ulterior momentului ridicării prezentei excepții de neconstituționalitate, Curtea urmează să o respingă ca devenită inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Doina Safta în Dosarul nr. 7.911/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 noiembrie 2009.