Decizia nr. 1648/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) și (5) și ale

art. 15 din Legea nr. 198/2004

privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local, excepție ridicată de Valentin Popa Iustin în Dosarul nr. 4.096/111/2008 al Tribunalului Bihor - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că, la dosar, partea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 22 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 4.096/111/2008, Tribunalul Bihor - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) și (5) și art. 15 din Legea nr. 189/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local. Excepția a fost ridicată de Valentin Popa Iustin într-o acțiune civilă având ca obiect exproprierea.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că prevederile

art. 15 din Legea nr. 198/2004

contravin atât dispozițiilor art. 44 din Constituție, cât și prevederilor

art. 21 și 24 din Legea nr. 33/1994

privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică. Totodată, arată că prevederile criticate încalcă și dispozițiile art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală, de vreme ce "executivul" se substituie puterii judecătorești în realizarea exproprierii. De asemenea, consideră că textul de lege creează discriminări între cetățenii cărora li se aplică, față de cetățenii care au beneficiat de prevederile

Legii nr. 33/1994 . În fine, susține și contrarietatea prevederilor

art. 9 alin. (3) și (5) din Legea nr. 198/2004

în raport cu dispozițiile constituționale privind dreptul de proprietate privată.

Tribunalul Bihor - Secția civilă apreciază că textele de lege criticate sunt conforme cu dispozițiile constituționale invocate, întrucât acestea reglementează transferul din proprietatea privată în proprietatea publică a statului doar după o dreaptă și prealabilă despăgubire, în acord cu dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (3). Totodată, prevederile art. 9 alin. (3) și (5) asigură operativitatea exproprierii și plății de către expropriator a despăgubirilor.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate sunt constituționale. Totodată, consideră că dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (4) nu au incidență în cauză.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 9 alin. (3) și (5) și

art. 15 din Legea nr. 198/2004

privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 184/2008

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 198/2004

privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 31 octombrie 2008, și prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 228/2008

pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2009, având următorul conținut:

- Art. 9 alin. (3): "Acțiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluționează potrivit dispozițiilor

art. 21-27 din Legea nr. 33/1994

privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.";

- Art. 9 alin. (5): "Atât procedura de expropriere, cât și lucrările de utilitate publică privind drumurile care fac obiectul prezentei legi nu pot fi suspendate sau sistate la cererea vreunei persoane care invocă existența unor litigii privind posesia ori proprietatea imobilului expropriat.";

- Art. 15: "Transferul imobilelor din proprietatea privată în proprietatea publică a statului sau a unităților administrativ-teritoriale și în administrarea expropriatorului operează de drept la data plății despăgubirilor pentru expropriere sau, după caz, la data consemnării acestora, în condițiile prezentei legi."

Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la separația și echilibrul puterilor în stat, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin

Decizia nr. 910 din 23 iunie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 22 iulie 2009, a reținut constituționalitatea

Legii nr. 198/2004 , în ansamblul său, în raport cu dispozițiile constituționale ale art. 44.

Curtea a reținut că prevederile

Legii nr. 198/2004 , astfel cum au fost modificate, stabilesc cadrul juridic pentru luarea unor măsuri de pregătire prealabilă a executării lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local prevăzute la

art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997

privind regimul drumurilor. Astfel, drumurile de interes național sunt considerate, potrivit legii, de importanță strategică și de securitate națională, iar lucrările de construcție de drumuri de interes național, județean și local sunt declarate ca fiind de utilitate publică. Totodată, Guvernul sau autoritatea publică locală competentă aprobă prin hotărâre indicatorii tehnicoeconomici, amplasamentul lucrării, sursa de finanțare, suma globală a despăgubirilor estimată de către expropriator pe baza unui raport de evaluare și termenul în care aceasta se virează într-un cont deschis pe numele expropriatorului. Atât amplasamentul lucrării, cât și hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirilor se aduc la cunoștință publică, precum și a solicitantului, prin afișarea la sediul consiliului local și pe pagina proprie de internet a expropriatorului și, respectiv, prin comunicare.

Totodată, suma globală estimată a despăgubirilor poate fi suplimentată, prin hotărâre a Guvernului sau a autorității administrației publice locale competente, după caz, în condițiile prevăzute de

art. 4 alin. (4) din Legea nr. 198/2004 .

De asemenea, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii consemnate în condițiile prevăzute de lege se poate adresa instanței judecătorești competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicată hotărârea.

În aceste condiții, Curtea a constatat că

Legea nr. 198/2004 , în ansamblul său, conține dispoziții care asigură cadrul legal privind procedura de expropriere și stabilire a despăgubirilor, apărarea dreptului de proprietate și a dreptului de a contesta, pe cale judiciară, cuantumul despăgubirilor, în acord cu dispozițiile constituționale și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că o privare de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească o cauză de utilitate publică, să fie conformă normelor de drept intern și să respecte un raport de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat (Cauza James și alții împotriva Marii Britanii, 1986).

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în această decizie își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

De asemenea, Curtea constată că normele legale criticate nu operează nicio distincție între subiectele de drept supuse incidenței lor, astfel încât susținerea pretinsului lor caracter discriminatoriu este lipsită de temei și nu poate fi primită. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 1 alin. (4), Curtea constată că acestea se referă la separarea și echilibrul puterilor în stat, neavând nicio incidență în cauză.

Invocarea prevederilor

art. 21 și 24 din Legea nr. 33/1994

privind exproprierea pentru cauză publică nu poate fi primită, deoarece controlul constituționalității prevederilor legale are loc numai prin raportare la norme constituționale sau cuprinse în convenții și tratate la care România este parte, și nu la alte dispoziții sau acte normative din legislația internă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) și (5) și

art. 15 din Legea nr. 198/2004

privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local, excepție ridicată de Valentin Popa Iustin în Dosarul nr. 4.096/111/2008 al Tribunalului Bihor - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2009.