Decizia nr. 1652/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, excepție ridicată de Asociația Națională a Internet Service Providerilor din România (A.N.I.S.P.) în Dosarul nr. IC11/22/2009 al Completului de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.

La apelul nominal se prezintă Alexandru Roată-Palade, apărătorul Uniunii Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR - ADA) din București, cu delegație la dosar, lipsă fiind autorul excepției și celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Apărătorul părții prezente solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, întrucât motivele de neconstituționalitate privesc aplicarea textelor de lege criticate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, apreciind că sesizarea Curții Constituționale de către Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nu este legală.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 22 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr. IC11/22/2009, Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe. Excepția a fost ridicată de Asociația Națională a Internet Service Providerilor din România (A.N.I.S.P.) într-o cauză civilă având ca obiect drepturi de autor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că sintagma "cu excepția rețelelor de calculatoare", din textul de lege criticat, încalcă Directiva 2007/65/CE, deși aceasta are aplicabilitate directă de la data intrării ei în vigoare, respectiv din ziua următoare publicării ei în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, prin aceasta fiind contrară și dispozițiilor constituționale ale art. 148 alin. (2) și (4). Susține, de asemenea, că "neaplicarea legii naționale contrare se impune tuturor autorităților naționale competente, inclusiv Curții Constituționale".

Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că directiva creează obligația de armonizare a legii naționale cu dreptul comunitar, obligație aflată în sarcina legiuitorului.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece completul de arbitraj constituit în baza

Legii nr. 8/1996

nu se încadrează nici în categoria instanțelor judecătorești și nici în aceea a arbitrajului comercial. Pe fond, cât privește motivele de neconstituționalitate a prevederilor

art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 , apreciază că acestea sunt neîntemeiate. Astfel, arată că "directivele impun rezultate și lasă, în principiu, destinatarilor lor competența în ceea ce privește forma și mijloacele pentru a le atinge în termenele fixate."

Avocatul Poporului apreciază că este necesar ca instanța de contencios constituțional să stabilească dacă poate fi sesizată legal, pe calea excepției de neconstituționalitate, de către completul de arbitraj instituit potrivit

art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, cu modificările ulterioare, având următorul conținut:

"În sensul prezentei legi, prin radiodifuzare se înțelege: [...]

b) transmiterea unei opere sau a reprezentării acesteia, prin fir, prin cablu, prin fibră optică sau prin orice alt procedeu similar, cu excepția rețelelor de calculatoare, în scopul recepționării ei de către public."

Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 148 alin. (2) și (4) privind integrarea în Uniunea Europeană.

Examinând excepția, Curtea observă că, în speță, sesizarea acesteia s-a făcut de către Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor și deci urmează să decidă dacă sunt respectate cerințele art. 146 lit. d) din Constituție, potrivit cărora "Curtea Constituțională [...] hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate [...] ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial;[...]".

În aplicarea acestei dispoziții constituționale,

art. 29 din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale se referă, de asemenea, în mod expres, la excepțiile ridicate în fața instanțelor judecătorești și de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, stabilind condițiile în care Curtea poate fi sesizată. Astfel

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

prevede că instanța de contencios constituțional "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial [...]", iar sesizarea Curții se face de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care trebuie să cuprindă punctele de vedere ale părților și opinia instanței.

Cât privește Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, Curtea reține că acesta este constituit potrivit prevederilor

art. 131^2 din Legea nr. 8/1996

în cauze civile privind drepturi de autor și, de asemenea, că nu intră în categoria "instanțelor judecătorești", care sunt expres și limitativ prevăzute în

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004

privind organizarea judiciară.

În aceste condiții, Curtea reține că sfera instanțelor care pot sesiza instanța de contencios constituțional cu o excepție de neconstituționalitate ridicată în fața lor nu poate fi extinsă, aplicând, prin analogie, norme constituționale sau legale cu caracter special, care sunt de strictă interpretare. Este fără îndoială că atât Constituția, prin art. 146 lit. d), cât și

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

recunosc numai "instanțelor judecătorești și de arbitraj comercial" dreptul de a sesiza Curtea Constituțională cu excepțiile de neconstituționalitate ridicate în fața lor.

Așa fiind, Curtea reține că sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate nu poate fi făcută, în mod legal, decât de una dintre instanțele judecătorești enumerate de lege, astfel încât se constată că, în prezenta cauză, Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nu a sesizat legal Curtea Constituțională, excepția de neconstituționalitate urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, excepție ridicată de Asociația Națională a Internet Service Providerilor din România (A.N.I.S.P.) în Dosarul nr. IC11/22/2009 al Completului de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2009.