Decizia nr. 78/2010

Acsinte Gaspar - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 și

art. 2 din Legea nr. 319/1944

pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, excepție ridicată de Maria Georgescu în Dosarul nr. 750/200/2009 al Judecătoriei Buzău.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 750/200/2009, Judecătoria Buzău a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 și

art. 2 din Legea nr. 319/1944

pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor. Excepția a fost ridicată de Maria Georgescu într-o cauză având ca obiect partaj succesoral.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, "întrucât, odată cu trecerea timpului, soțul supraviețuitor (calitate pe care o are autorul excepției) a devenit proprietar al tuturor bunurilor mobile și imobile ce au aparținut defunctului soț", astfel încât "orice acțiune privind dezbaterea unei eventuale moșteniri nu mai este admisibilă".

Judecătoria Buzău consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că

Legea nr. 319/1944

înlătură situația inechitabilă a soțului supraviețuitor, care, în conformitate cu dispozițiile Codului civil, venea la moștenire numai după ultimul colateral de gradul al 12-lea. Astfel, potrivit legii, soțul supraviețuitor vine în concurs cu orice clasă chemată la moștenire și are dreptul la o parte din aceasta, a cărei întindere variază în funcție de moștenitorii legali cu care vine în concurs.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, nefiind contrare dispozițiilor art. 21 și 46 din Legea fundamentală. Totodată, apreciază că dispozițiile art. 44 alin. (2), (3) și (8) și art. 26 din Constituție nu sunt incidente în cauză.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 1 și

art. 2 din Legea nr. 319/1944

pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133 din 10 iunie 1944, cu următorul conținut:

- Art. 1: "Soțul supraviețuitor moștenește din averea celuilalt soț după cum urmează:

a) când vine la succesiune cu copiii legitimi și recunoscuți sau numai cu unii din ei, ori cu descendenții lor, moștenește o pătrime;

b) când vine la succesiune în concurs cu tatăl și mama defunctului, ori numai cu unul din ei, în ambele cazuri împreună cu frații și surorile soțului încetat din viață și descendenții lor, sau numai cu unul din ei, moștenește o treime;

c) când vine la succesiune cu tatăl și mama defunctului, ori numai cu unul dintre ei, sau numai cu frații și surorile acestuia și descendenți de-ai lor, ori numai cu unii dintre ei moștenește o jumătate;

d) când vine la succesiune cu ceilalți ascendenți sau colaterali până la gradul al IV-lea inclusiv, moștenește trei pătrimi;

e) în lipsa rudelor mai sus arătate, soțul supraviețuitor moștenește averea întreagă.";

- Art. 2: "Liberalitățile făcute de soțul predecedat nu vor putea trece peste jumătate din drepturile prevăzute la art. 1, în favoarea soțului supraviețuitor."

Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 care reglementează accesul liber la justiție, ale art. 26 alin. (2) referitoare la viața intimă, familială și privată, ale art. 44 alin. (2), (3), (6) și (8) privind dreptul de proprietate privată și ale art. 46 referitoare la dreptul la moștenire. Totodată, consideră că se aduce atingere și dispozițiilor art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind protecția bunurilor.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind conforme dispozițiilor constituționale invocate, pentru următoarele considerente:

Legea nr. 319/1944

reglementează drepturile succesorale ale soțului supraviețuitor, recunoscându-se dreptul la moștenire al acestuia în concurs cu oricare dintre clasele de moștenitori legali, inclusiv dreptul la rezerva succesorală, și anumite drepturi succesorale accesorii.

Potrivit art. 1 din lege, soțul supraviețuitor are drept de moștenire atât în concurs cu oricare dintre clasele de moștenitori legali, cât și singur în lipsa rudelor din cele patru clase, iar conform art. 5 din lege, are un drept de moștenire special asupra mobilelor și obiectelor aparținând gospodăriei casnice, precum și asupra darurilor de nuntă. Totodată, are și un drept temporar de abitație asupra casei de locuit, în anumite condiții, potrivit art. 4 din aceeași lege.

Astfel, deși soțul supraviețuitor nu face parte din nicio clasă de moștenitori legali, concurează cu orice clasă chemată la moștenire. El nici nu este înlăturat, dar nici nu înlătură de la moștenire rudele defunctului, așa încât susținerea autorului excepției potrivit căreia "odată cu trecerea timpului soțul supraviețuitor a devenit proprietar al tuturor bunurilor mobile și imobile ce au aparținut defunctului soț, astfel încât orice acțiune privind dezbaterea unei eventuale moșteniri nu mai este admisibilă", este neîntemeiată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 și

art. 2 din Legea nr. 319/1944

pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, excepție ridicată de Maria Georgescu în Dosarul nr. 750/200/2009 al Judecătoriei Buzău.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 ianuarie 2010.