Decizia nr. 348/2010

Acsinte Gaspar - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) și pct. 3 referitor la

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 248/2005

privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, excepție ridicată de reclamantele Asociația "Provita" - filiala București, Asociația "Rost", Asociația Filantropică Medical Creștină "Christiana" și Fundația "Sf. Martiri Brâncoveni", unite în Organizația Federativă "Forul Ortodox Român", în Dosarul nr. 1.532/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate. Astfel, arată că în speța de față există similitudini cu

Decizia Curții Constituționale nr. 1.258/2009

în ceea ce privește critica de neconstituționalitate formulată, și anume aceea că măsura stocării unor date cu caracter personal și intim, cum sunt cele referitoare la imaginea facială și impresiunile digitale, reprezintă o încălcare a dreptului la intimitate al persoanei. În acest sens, Ministerul Public invocă, printre altele, Cauza S. și Marper c. Regatului Unit din 4 decembrie 2008, unde s-a constatat încălcarea art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sub aspectul ingerinței în viața privată și în cazul stocării elementelor de identificare fiziologică în cursul procesului penal. De asemenea, în susținerea punctului său de vedere, este invocat și Regulamentul nr. 2.252/2004 din 13 decembrie 2004 al Consiliului Uniunii Europene privind standardele pentru elementele de securitate și elementele biometrice integrate în pașapoarte și în documente de călătorie emise de statele membre, apreciind că prevederile legale criticate nu corespund criteriilor de securitate în stocarea datelor cu caracter personal.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 2 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.532/2/2009, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) și pct. 3 referitor la

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 248/2005

privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, excepție ridicată de reclamantele Asociația "Provita" - filiala București, Asociația "Rost", Asociația Filantropică Medical Creștină "Christiana" și Fundația "Sf. Martiri Brâncoveni", unite în Organizația Federativă "Forul Ortodox Român", cu ocazia soluționării unei acțiuni în contencios administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia consideră că prevederile legale criticate din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008

încalcă dispozițiile constituționale referitoare la demnitatea umană, viața intimă și privată a persoanei, precum și pe cele referitoare la libertatea de gândire, conștiință și religie. În acest sens, apreciază că înregistrarea datelor cu caracter personal ale unei persoane pe un suport electronic este de natură să le facă accesibile oricărei persoane care deține mijloacele tehnice de a le accesa.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, reglementările criticate nefiind în contradicție cu normele constituționale invocate.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că autorii excepției nu formulează critici din care să rezulte contrarietatea dintre textele legale criticate și normele constituționale invocate, astfel încât, așa cum în repetate rânduri Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa, în lipsa unei astfel de motivări, excepția este nemotivată. Totodată, Guvernul arată că autorii excepției sunt nemulțumiți de prevederile

Hotărârii Guvernului nr. 1.566/2008 , emisă în temeiul

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 207/2008 , hotărâre pe care o critică pentru neconstituționalitatea prevederilor conținute. Însă, potrivit art. 146 lit. d) din Constituție, acest act nu poate face obiectul controlului de constituționalitate și, ca atare, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) și pct. 3 referitor la

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008

sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) și pct. 3 referitor la

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 248/2005

privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, ordonanță publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 831 din 10 decembrie 2008.

Prevederile legale criticate au următorul cuprins:

- Art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3): "Guvernul va stabili, prin hotărâre, data de la care pașapoartele prevăzute la alin. (1) lit. a)-c) vor cuprinde un mediu de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei și a altor date personale dintre cele cuprinse în fila informatizată și se vor elibera, în mod etapizat, ca: «pașaport diplomatic electronic», «pașaport de serviciu electronic» și «pașaport simplu electronic». De la aceeași dată se eliberează și pașaportul simplu temporar prevăzut la alin. (1) lit. d).";

- Pct. 3 referitor la art. 7 alin. (1): "Datele biometrice incluse în pașapoarte sunt imaginea facială și impresiunea digitală a două degete."

Autorii excepției susțin că reglementarea criticată contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român, art. 26 referitoare la viața intimă, familială și privată, art. 29 privind libertatea conștiinței și celor ale art. 33 privind accesul la cultură.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în concret, critica formulată vizează

Hotărârea Guvernului nr. 1.566/2008

pentru modificarea și completarea

Hotărârii Guvernului nr. 557/2006

privind stabilirea datei de la care se pun în circulație pașapoartele electronice, precum și a formei și conținutului acestora, act normativ emis în scopul aplicării

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 207/2008 .

În opinia autorilor excepției, prevederile

Hotărârii Guvernului nr. 1.566/2008

sunt abuzive, contrare literei și spiritului Constituției, aducând atingere dreptului constituțional al persoanei la intimitate,

Legii nr. 677/2001

pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare, precum și

Legii nr. 506/2004

privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice.

Or, potrivit art. 146 lit. d) din Constituție și

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, numai ordonanțele sau legile pot constitui obiect al controlului de constituționalitate pe cale de excepție. Așa fiind, controlul constituționalității hotărârilor de Guvern nu este de competența Curții Constituționale, cenzurarea eventualei nelegalități a acestora revenind instanțelor judecătorești.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) și pct. 3 referitor la

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 248/2005

privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, excepție ridicată de reclamantele Asociația "Provita" - filiala București, Asociația "Rost", Asociația Filantropică Medical Creștină "Christiana" și Fundația "Sf. Martiri Brâncoveni", unite în Organizația Federativă "Forul Ortodox Român", în Dosarul nr. 1.532/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 25 martie 2010.