Decizia nr. 481/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2008

pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, excepție ridicată de Sindicatul Salariaților Casei Județene de Pensii Caraș-Severin, pentru Erika Inișconi, în Dosarul nr. 3.270/115/2008 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului nr. 8.086D/2009 al Curții Constituționale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 8.889D/2009, nr. 8.890D/2009, nr. 64D/2010 și nr. 65D/2010, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Sindicatul Salariaților Casei Județene de Pensii Caraș-Severin, pentru Dorin Tănăsescu, Ioan Mihai Balmez, Aneta Negoianu și Rodica Bircea, în dosarele nr. 3.271/115/2008, nr. 3.269/115/2008, nr. 3.274/115/2008 și nr. 3.272/115/2008 ale Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 8.889D/2009, nr. 8.890D/2009, nr. 64D/2010 și nr. 65D/2010 la Dosarul nr. 8.086D/2009, având în vedere că acestea au un obiect identic.

Reprezentantul Ministerului Public arată că sunt de acord cu conexarea cauzelor.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 8.889D/2009, nr. 8.890D/2009, nr. 64D/2010 și nr. 65D/2010 la Dosarul nr. 8.086D/2009, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2008

a fost adoptată cu respectarea prevederilor constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 22 octombrie 2009, 3 decembrie 2009, 19 noiembrie 2009 și 17 noiembrie 2009, pronunțate în dosarele nr. 3.270/115/2008, nr. 3.271/115/2008, nr. 3.269/115/2008, nr. 3.274/115/2008 și nr. 3.272/115/2008, Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2008

pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, excepție ridicată de Sindicatul Salariaților Casei Județene de Pensii Caraș Severin, pentru Erika Inișconi, Dorin Tănăsescu, Ioan Mihai Balmez, Aneta Negoianu și Rodica Bircea, în cadrul soluționării unei acțiuni în constatare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece, pe de o parte, instituie premisele modificării sau încetării raporturilor de serviciu pe baza unor criterii subiective și aleatorii, iar, pe de altă parte, Guvernul nu a precizat motivele care au determinat adoptarea ordonanței de urgență. În susținerea excepției de neconstituționalitate, invocă

Decizia Curții Constituționale nr. 1.039/2009 .

Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de către autorul excepției în susținerea acesteia.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2008

sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2008

pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 22 septembrie 2008, având următorul cuprins:

"(1) Începând cu data de 1 noiembrie 2008, în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse funcționează Agenția Națională pentru Prestații Sociale, cu un număr de 1.041 de posturi, care se asigură prin reorganizarea direcțiilor de muncă și protecție socială județene și a municipiului București și prin preluarea a 400 de posturi de la Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă.

(2) Posturile prevăzute la alin. (1) și, după caz, personalul care ocupă posturile supuse reorganizării se preiau, pe bază de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență și cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli, incluzând toate drepturile salariale prevăzute de lege.

(3) Prezenta ordonanță de urgență modifică numărul maxim de posturi reglementat prin actele normative în care acesta era prevăzut."

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 41 alin. (1) privind munca și protecția socială a muncii, art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și art. 115 alin. (4) și (6) referitoare la condițiile de adoptare ale ordonanței de urgență a Guvernului.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă, potrivit art. 115 alin. (4) din Constituție, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, cu obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora. Or, Curtea observă că, în preambulul

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 108/2008

se menționează că "asigurarea respectării prevederilor Programului de guvernare cu privire la majorarea pensiilor, creșterea puterii de cumpărare a pensionarilor, reducerea sărăciei și a marginalizării sociale și categoria de persoane căreia i se adresează aceste măsuri necesită adoptarea unor reglementări de natură legislativă care să conducă la îndeplinirea acestor obiective, elemente ce constituie situații extraordinare și vizează interesul public, a căror reglementare nu poate fi amânată." Prin urmare, critica referitoare la încălcarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție este neîntemeiată.

Potrivit art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, ordonanțele de urgență ale Guvernului nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului și drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție. Curtea constată că, prin înființarea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale, cu un număr de 1.041 de posturi, care se asigură prin reorganizarea direcțiilor de muncă și protecție socială județene și a municipiului București și prin preluarea a 400 de posturi de la Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, nu este afectat regimul niciunei instituții fundamentale a statului, ci se reorganizează direcții și agenții aflate în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale.

Totodată, referitor la drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale, Curtea reține că dispozițiile criticate din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2008

nu încalcă prevederile art. 41 din Constituție potrivit cărora dreptul la muncă nu poate fi îngrădit, iar alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă, deoarece posturile supuse reorganizării și personalul care ocupă aceste posturi se preiau, pe bază de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite și cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli, "incluzând toate drepturile salariale prevăzute de lege" .

De asemenea, Curtea reține că nu se pot invoca în susținerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2008

considerentele și dispozitivul

Deciziei Curții Constituționale nr. 1.039 din 9 iulie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 21 august 2009, deoarece nu ne aflăm într-o ipoteză similară și, prin urmare, nu se poate aplica același raționament juridic. Astfel, prin decizia sus-menționată, Curtea a statuat că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2009

pentru modificarea și completarea unor acte normative referitoare la organizarea și funcționarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, care prevedea încadrarea numai pe baza încrederii acordate de primul-ministru, cu avizul viceprim-ministrului, era neconstituțională, deoarece instituia o condiție esențialmente subiectivă, care reprezenta rezultatul opțiunii necenzurabile a unei persoane, ce constituia premisele încheierii sau încetării unor contracte individuale de muncă pe baza unor criterii aleatorii. Or, Curtea constată că ipoteza prevăzută de dispozițiile criticate din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2008

nu este aceea a încheierii sau încetării unor contracte individuale de muncă pe baza unor criterii aleatorii, ci aceea de preluare a unor posturi de către o altă agenție aflată în subordinea aceluiași minister, cu menținerea tuturor drepturilor salariale.

În final, Curtea reține, pe de-o parte, că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, deoarece se aplică același tratament juridic tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei legale, iar, pe de altă parte, că dispozițiile constituționale ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri, de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei, nu au relevanță în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2008

pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, excepție ridicată de Sindicatul Salariaților Casei Județene de Pensii Caraș-severin, pentru Erika Inișconi, Dorin Tănăsescu, Ioan Mihai Balmez, Aneta Negoianu și Rodica Bircea în dosarele nr. 3.270/115/2008, nr. 3.271/115/2008, nr. 3.269/115/2008, nr. 3.274/115/2008 și nr. 3.272/115/2008, toate ale Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 aprilie 2010.