Decizia nr. 505/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1, 3 și 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 160/2000

privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, excepție ridicată de Doruț Grec, Dumitru Pop, Marioara Banc, Vasile Berar, Anișoara Bucșa, Florian But, Deac Viorica, Maria Hadade, Aurelia Jurj, Rodica Marian, Dănilă Mastan, Alexandru Petrean, Florica Petrean (Toader), Lucian Roatiș, Gheorghe Sabou și Ioan Ghirasin în Dosarul nr. 2.932/84/2008 al Curții de Apel Cluj Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca devenită inadmisibilă în temeiul

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , sens în care arată că textele de lege criticate au fost abrogate prin dispozițiile

art. 48 alin. (1) pct. 15 din Legea nr. 330/2009 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 19 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.932/84/2008, Curtea de Apel Cluj - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1, 3 și 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 160/2000

privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, excepție ridicată de Doruț Grec, Dumitru Pop, Marioara Banc, Vasile Berar, Anișoara Bucșa, Florian But, Deac Viorica, Maria Hadade, Aurelia Jurj, Rodica Marian, Dănilă Mastan, Alexandru Petrean, Florica Petrean (Toader), Lucian Roatiș, Gheorghe Sabou și Ioan Ghirasin cu prilejul soluționării unor cauze având ca obiect calculul drepturilor salariale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate, potrivit cărora indemnizația lunară este unica formă de remunerare lunară a controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, încalcă principiul securității juridice, întrucât au dat naștere unor interpretări diferite. În acest sens, arată că unele instanțe judecătorești au interpretat aceste dispoziții în sensul în care exclud acordarea oricăror altor sporuri, chiar dacă acestea nu au fost abrogate expres de lege, în timp ce alte instanțe au decis că se pot acorda astfel de sporuri.

Curtea de Apel Cluj - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie consideră că textele de lege criticate sunt constituționale.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

Avocatul Poporului arată că textele de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 1, 3 și 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 160/2000

privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 18 octombrie 2000, aprobată prin

Legea nr. 711/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 11 decembrie 2001.

Textele de lege criticate au următoarea redactare:

- Art. 1: "Controlorii financiari din cadrul Curții de Conturi se remunerează cu indemnizație lunară, conform anexei care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.";

- Art. 3: "Indemnizația este unica formă de remunerare lunară a activității corespunzătoare funcției de controlor financiar și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.";

- Art. 6: "(1) Pe data aplicării prezentei ordonanțe de urgență prevederile referitoare la salariul de merit, sporuri, indemnizații, stimulente, prevăzute în

Legea nr. 50/1995

cu privire la salarizarea membrilor și personalului Curții de Conturi, nu mai sunt aplicabile funcțiilor de specialitate specifice Curții de Conturi.

(2) Anexa nr. III/2 și punctul 1 din anexa nr. VI/2 lit. D din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2000

privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar se abrogă."

Autorii excepției consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 34 alin. (1) și (2) privind dreptul la ocrotirea sănătății, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, art. 115 alin. (6) referitor la domeniile care nu pot fi reglementate prin ordonanțe de urgență, art. 135 alin. (2) lit. f) prin care se instituie obligația statului de a crea condițiile necesare creșterii calității vieții și art. 148 referitor la integrarea în Uniunea Europeană.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării Curții Constituționale, textele de lege criticate, precum și întreaga

Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 160/2000 , au fost abrogate prin dispozițiile

art. 48 alin. (1) pct. 15 din Legea nr. 330/2009

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, soluția legislativă criticată nefiind preluată în actul abrogator.

Pentru aceste motive, Curtea, având în vedere dispozițiile

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , reține că excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1, 3 și 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 160/2000

privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, excepție ridicată de Doruț Grec, Dumitru Pop, Marioara Banc, Vasile Berar, Anișoara Bucșa, Florian But, Deac Viorica, Maria Hadade, Aurelia Jurj, Rodica Marian, Dănilă Mastan, Alexandru Petrean, Florica Petrean (Toader), Lucian Roatiș, Gheorghe Sabou și Ioan Ghirasin în Dosarul nr. 2.932/84/2008 al Curții de Apel Cluj - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 aprilie 2010.

În temeiul dispozițiilor art. 261 alin. 2 din Codul de procedură civilă și ale

art. 1 din Hotărârea Plenului Curții Constituționale nr. 8 din 8 iunie 2010 , semnează

PREȘEDINTE,

ION PREDESCU

Magistrat-asistent,

Patricia Marilena Ionea