Decizia nr. 859/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Simona Ricu - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. 81 din Legea nr. 650/2002 " pentru aprobarea

Ordonanței Guvernului nr. 99/2000

privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, precum și ale "anexei nr. 3 la

Ordonanța Guvernului nr. 99/2000 ", excepție invocată de Societatea Comercială "Pit Stop" - SRL în Dosarul nr. 19.452/325/2008 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate de autorul excepției.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 18 decembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 19.452/325/2008, Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. 81 din Legea nr. 650/2002 " pentru aprobarea

Ordonanței Guvernului nr. 99/2000

privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, precum și ale "anexei nr. 3 la

Ordonanța Guvernului nr. 99/2000 ", excepție invocată de Societatea Comercială "Pit Stop" - SRL.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât stabilesc un tratament diferențiat "al contravenientului persoană juridică și al contravenientului persoană fizică sub aspectul cuantumului și al condițiilor de desfășurare a activităților comerciale propriu-zise". Se mai arată, cu privire la anexa la ordonanță, că "include, spre exemplu, Codul CAEN 5020 - Întreținerea și repararea autovehiculelor (fără reparații executate în întreprinderi organizate de tip industrial), îngrădind practic persoanelor juridice sau fizice care au calitatea de "întreprinderi organizate de tip industrial" dreptul la muncă, prin instituirea unor reguli, taxe și proceduri de autorizare discriminatorii în raport cu categoriile de comercianți arătate supra".

Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția invocată este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

În ceea ce privește obiectul excepției de neconstituționalitate, se constată că acesta îl constituie, în realitate, dispozițiile art. 81 și ale anexei nr. 3 la

Ordonanța Guvernului nr. 99/2000

privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 650/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 914 din 16 decembrie 2002, care se regăsesc în art. 74 și în anexa aceleiași ordonanțe, urmare republicării

Ordonanței Guvernului nr. 99/2000

în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007, cu renumerotarea textelor (anexele nr. 1 și 2 fiind abrogate prin

art. I pct. 73 din Legea nr. 650/2002 ).

Astfel fiind, Curtea urmează să se pronunțe asupra dispozițiilor

art. 74 și ale anexei la Ordonanța Guvernului nr. 99/2000

privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, aprobată prin

Legea nr. 650/2002 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007, având următorul cuprins:

- Art. 74: "Sancțiunile prevăzute la art. 73 se pot aplica și persoanelor juridice, caz în care limitele minime și maxime ale amenzilor se dublează.";

- Anexa care face parte integrantă din ordonanță cuprinde "Tabelul cu clasificarea activităților din economia națională".

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 41 - Munca și protecția socială a muncii, art. 45 - Libertatea economică, art. 52 alin. (2) - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, se constată că aceasta este neîntemeiată. Astfel, dispozițiile legale criticate, referitoare la dublarea cuantumului amenzilor contravenționale în cazul persoanelor juridice și la clasificarea activităților din economia națională, nu contravin dreptului la muncă. Textul constituțional care reglementează acest drept nu interzice stabilirea unor condiții în legătură cu exercitarea dreptului la muncă, atâta timp cât aceste condiții se aplică oricărei persoane care dorește să aleagă o profesie sau un loc de muncă. Nu se aduce atingere nici dispozițiilor art. 41 și art. 53 din Constituție, întrucât normele în discuție nu restrâng exercițiul unor drepturi sau libertăți fundamentale, ci instituie sancțiuni pentru comercianții care nu respectă dispozițiile legale referitoare la comercializarea produselor și serviciilor de piață. De altfel, libertatea economică implică accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și exercitarea acestora în condițiile impuse de lege.

Se constată, totodată, că în jurisprudența sa, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra constituționalității

art. 74 din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000

privind comercializarea produselor și serviciilor de piață. Astfel, prin

Decizia nr. 369 din 17 aprilie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 21 mai 2007, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate invocată, reținând că dispozițiile art. 81 (în prezent

art. 74) din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000

"reprezintă norme coercitive care constituie sancțiuni pentru comercianții care nu respectă dispozițiile legale referitoare la comercializarea produselor și serviciilor de piață, iar reglementarea unei sancțiuni mai aspre pentru persoanele juridice este justificată de pericolul social ridicat al faptei săvârșite de aceasta, și nu de posibilitățile financiare, astfel cum susține autorul excepției. Legiuitorul a înțeles să recurgă la sancționarea contravențională mai drastică a comercianților persoane juridice în scopul prevenirii și sancționării faptelor care generează sau ar putea genera fenomene economice negative, cum ar fi evaziunea fiscală. Mai mult decât atât, unele contravenții nu pot fi săvârșite decât de agenții economici." De asemenea, prin

Decizia nr. 891 din 16 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 770 din 14 noiembrie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 74 din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000

privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, pentru considerentele acolo arătate. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții, atât soluțiile pronunțate prin deciziile menționate, cât și considerentele acestora sunt valabile și în prezenta cauză.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 74 și ale anexei la Ordonanța Guvernului nr. 99/2000

privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, excepție invocată de Societatea Comercială "Pit Stop" - SRL în Dosarul nr. 19.452/325/2008 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 iunie 2010.