Decizia nr. 910/2010

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Simona Ricu - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 56 alin. (5) din Legea nr. 350/2001

privind amenajarea teritoriului și a urbanismului, excepție ridicată de Florinel Trifu, Cristian Cărpinișan, Cristian Leoveanu, Dorel Sorin Bădău, Ioan Gavrilescu, Florin Horhat, Francisc Criste, Elisabeta Avram, Petru Octavian Tămăianu, Radu Venter, Zsold- Istvan Magyar, Adriana Florentina Dogariu, Minola Budău, Oana Albai, Sebastian Papp, Ioan Jurma și Florian Gencia în Dosarul nr. 10.066/30/2008 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se prezintă, pentru părțile Jiva Marcov și Liliana Mihaela Marcov, avocatul Ovidiu Secoșan, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Apărătorul părților prezente solicită respingerea excepției, arătând că prevederile de lege criticate reprezintă o aplicare a principiului tempus regit actum.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 10.066/30/2008, Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 56 alin. (5) din Legea nr. 350/2001

privind amenajarea teritoriului și a urbanismului.

Excepția a fost ridicată de Florinel Trifu, Cristian Cărpinișan, Cristian Leoveanu, Dorel Sorin Bădău, Ioan Gavrilescu, Florin Horhat, Francisc Criste, Elisabeta Avram, Petru Octavian Tămăianu, Radu Venter, Zsold-Istvan Magyar, Adriana Florentina Dogariu, Minola Budău, Oana Albai, Sebastian Papp, Ioan Jurma și Florian Gencia.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederea de lege criticată este neconstituțională, întrucât "permite prelungirea aplicabilității unor reglementări urbanistice ale căror termene de valabilitate au expirat, pentru motivul că investiția a fost începută sub imperiul fostei reglementări urbanistice".

Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este nefondată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției îl reprezintă prevederile

art. 56 alin. (5) din Legea nr. 350/2001

privind amenajarea teritoriului și a urbanismului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 373 din 10 iulie 2001, text introdus prin

Ordonanța Guvernului nr. 27/2008

pentru modificarea și completarea acestei legi, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 628 din 29 august 2008, și aprobată prin

Legea nr. 242/2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 3 iulie 2009.

Textul de lege criticat are următoarea redactare: "(5) Valabilitatea prevederilor documentațiilor de amenajarea teritoriului și urbanism se extinde de drept pentru acele investiții care au început în timpul perioadei de valabilitate, până la finalizarea acestora."

Dispozițiile constituționale considerate ca fiind încălcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Este invocată și încălcarea art. 14, raportat la art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Analizând motivele de neconstituționalitate, Curtea constată că acestea nu privesc textul de lege criticat, ca atare, ci aplicarea acestuia, aspect care, potrivit

art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 , excedează competenței instanței de contencios constituțional.

Curtea Constituțională a statuat în repetate rânduri că nu intră în atribuțiile sale cenzurarea aplicării legii de către instanțele judecătorești, controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului căilor de atac prevăzut de lege. În acest sens, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituție, "Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege".

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 56 alin. (5) din Legea nr. 350/2001

privind amenajarea teritoriului și a urbanismului, excepție ridicată de Florinel Trifu, Cristian Cărpinișan, Cristian Leoveanu, Dorel Sorin Bădău, Ioan Gavrilescu, Florin Horhat, Francisc Criste, Elisabeta Avram, Petru Octavian Tămăianu, Radu Venter, Zsold-Istvan Magyar, Adriana Florentina Dogariu, Minola Budău, Oana Albai, Sebastian Papp, Ioan Jurma și Florian Gencia în Dosarul nr. 10.066/30/2008 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 iulie 2010.