Decizia nr. 901/2010
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce i s-a întâmplat acestui act
Stă la baza 1
- Ordinul nr. 513/2024 4 martie 2024 pentru aprobarea amenajamentului silvic al fondului forestier proprietate privată aparținâ…
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 448/2006 6 decembrie 2006 (prevederi anume) privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap
Augustin Zegrean - președinte
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 12 alin. (4) din Legea nr. 448/2006
privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr. 12.808/299/2009.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, întrucât criticile de neconstituționalitate urmăresc modificarea și completarea textului de lege, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 18 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 12.808/299/2009, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 12 alin. (4) din Legea nr. 448/2006
privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Excepția a fost ridicată de instanță din oficiu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de restituire a unor sume de bani încasate cu titlu de prestații sociale.
În motivarea excepției de neconstituționalitate Judecătoria Sectorului 1 București consideră, în esență, că
art. 12 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 , prin care se interzice cumulul între indemnizația pentru creșterea copilului cu handicap și indemnizația lunară acordată copilului aflat în această situație sau calitatea de asistent personal al acestuia, încalcă prevederile art. 44 alin. (2) din Constituție. Arată că nu există nicio justificare rezonabilă pentru lipsirea părintelui de veniturile necesare traiului său ori pentru lipsirea copilului de beneficiul indemnizației pentru asigurarea recuperării sale. Precizează că forțarea părintelui să opteze între indemnizația pentru creșterea copilului acordată conform
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005
și cea pentru copilul cu handicap reglementată de
conduce, în ipoteza în care acesta alege să beneficieze de primul drept, la lipsirea persoanei cu handicap de o protecție efectivă, ceea ce înseamnă că statul își încalcă obligația constituțională de a asigura un regim special de ocrotire și o alocație în acest sens.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 12 alin. (4) din Legea nr. 448/2006
privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008. Textul de lege criticat are următoarea redactare:
- Art. 12 alin. (4): "(4) De drepturile prevăzute la alin. (1) lit. a)-g) și la alin. (2) nu pot beneficia persoanele care au în același timp și calitatea de asistent personal pentru același copil sau care primesc indemnizația prevăzută la art. 42 alin. (4)."
Alin. (1) lit. a)-g) al
art. 12 din Legea nr. 448/2006 , la care face referire textul de lege criticat, prevede că persoana care are în îngrijire, supraveghere și întreținere un copil cu handicap beneficiază, după caz, de următoarele drepturi:
a) concediu și indemnizație pentru creșterea copilului cu handicap sau, după caz, stimulent lunar, până la împlinirea de către acesta a vârstei de 3 ani, în condițiile de acordare prevăzute de
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005
privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, aprobată cu modificări și completări prin
b) concediu și o indemnizație pentru creșterea copilului cu handicap, în cuantum de 450 lei, pentru copilul cu handicap cu vârsta cuprinsă între 3 și 7 ani;
c) program de lucru redus la 4 ore pentru părintele care are în îngrijire copilul cu handicap grav sau accentuat, până la împlinirea de către acesta a vârstei de 18 ani, la solicitarea părintelui;
d) concedii medicale, acordate în condițiile legii, pentru îngrijirea copilului cu handicap care necesită internare, tratament ambulatoriu sau la domiciliu pentru afecțiuni intercurente, precum și pentru recuperare/reabilitare, până la împlinirea de către copil a vârstei de 18 ani;
e) indemnizație lunară pentru creșterea copilului cu handicap, în cuantum de 450 lei, acordată persoanei cu handicap care nu realizează alte venituri în afara celor prevăzute la art. 58 alin. (4) lit. a), până la împlinirea de către copil a vârstei de 3 ani;
f) indemnizație lunară pentru creșterea copilului cu handicap, în cuantum de 300 lei, acordată persoanei cu handicap care nu realizează alte venituri în afara celor prevăzute la art. 58 alin. (4) lit. a), pentru copilul cu vârsta cuprinsă între 3 și 7 ani;
g) indemnizație lunară pentru creșterea copilului cu handicap, în cuantum de 300 lei, acordată persoanei care nu îndeplinește condițiile prevăzute de
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 , aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 7/2007 , cu modificările și completările ulterioare, până la împlinirea de către copil a vârstei de 3 ani, iar pentru copilul cu vârsta cuprinsă între 3 și 7 ani, un ajutor lunar în cuantum de 150 lei.
Textul de lege criticat face referire și la alin. (2) al
art. 12 din Legea nr. 448/2006 , care prevede că persoana cu handicap care are în îngrijire, supraveghere și întreținere un copil și care nu realizează alte venituri în afara celor prevăzute la art. 58 alin. (4) lit. a) [indemnizație lunară, indiferent de venituri, în cuantum de 202 lei, pentru adultul cu handicap grav, și în cuantum de 166 lei, pentru adultul cu handicap accentuat] beneficiază de indemnizație pentru creșterea copilului, în cuantum de 450 lei, până la împlinirea de către copil a vârstei de 2 ani și de un ajutor lunar pentru creșterea copilului, în cuantum de 150 lei, pentru copilul cu vârsta cuprinsă între 2 și 7 ani.
Articolul 42
alin. (4) din Legea nr. 448/2006 , la care face trimitere textul de lege ce formează obiectul prezentei excepții, stabilește că părinții sau reprezentanții legali ai copilului cu handicap grav, adulții cu handicap grav ori reprezentanții legali ai acestora, cu excepția celor cu handicap vizual grav, pot opta între asistent personal și primirea unei indemnizații lunare [potrivit
art. 35 din Legea nr. 448/2006 , persoana cu handicap grav are dreptul, în baza evaluării sociopsihomedicale, la un asistent personal].
În opinia instanței, în calitate de autor al excepției, textul de lege criticat contravine următoarelor prevederi din Constituție: art. 41 alin. (2) privind măsurile de protecție socială la care au dreptul salariații; art. 44 alin. (2) care garantează și ocrotește proprietatea privată, indiferent de titular; art. 49 alin. (1) și (2) care instituie un regim special de protecție și de asistență în realizarea drepturilor copiilor și tinerilor și prevede că statul acordă alocații pentru copii și ajutoare pentru îngrijirea copilului bolnav ori cu handicap, precizând că se stabilesc prin lege alte forme de protecție socială a copiilor și a tinerilor; art. 50 privind protecția persoanelor cu handicap.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile
art. 12 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 , prin interdicția pe care o impune, instituie, de fapt, pentru destinatarul normei un beneficiu alternativ, în sensul că acesta are posibilitatea de a alege de care dintre drepturile la care textul face referire să beneficieze.
Critica de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, vizează tocmai această modalitate în care legiuitorul a înțeles să confere anumite drepturi, prin oferirea de alternative, și tinde la modificarea soluției legislative consacrate prin textul de lege criticat. Or, Curtea Constituțională nu se poate substitui puterii legislative prin completarea prevederilor criticate, deoarece, în caz contrar, ar nesocoti principiul constituțional al separației puterilor în stat.
De asemenea, Curtea observă că aspectele prezentate în motivarea excepției de neconstituționalitate reprezintă, de fapt, probleme izvorâte din modalitatea de aplicare a textului. Instanța de judecată are însă atribute suverane în ceea ce privește interpretarea și aplicarea prevederilor legale la spețe individuale, în funcție de circumstanțele concrete ale cauzelor.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 12 alin. (4) din Legea nr. 448/2006
privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr. 12.808/299/2009.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 iulie 2010.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.