Decizia nr. 1652/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46, art. 49 și

art. 50 din Legea nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Iosif Puiu și Constanța Puiu în Dosarul nr. 1.730/303/2008 al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția civilă și care formează obiect al Dosarului nr. 3.783D/2010 al Curții Constituționale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 14 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.730/303/2008, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 46, art. 49 și

art. 50 din Legea nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Excepția a fost ridicată de Iosif Puiu și Constanța Puiu, într-o cauză având ca obiect pretenții civile.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât se încalcă principiul egalității în fața legii și al accesului liber la justiție, fără să indice însă motivele de neconstituționalitate.

Din examinarea cererii autorilor excepției de neconstituționalitate nu se desprinde o motivare clară a acesteia, întrucât autorii nu au invocat niciun motiv pentru care textele de lege criticate încalcă principiul egalității în fața legii și al accesului liber la justiție.

Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă consideră că textele legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate, întrucât impun un tratament juridic diferit pentru situații de fapt diferite, având o justificarea obiectivă și rațională, și anume necesitatea recuperării de către asociațiile de proprietari a cotelor de întreținere, ținând cont de consecințele neachitării debitelor de către datornici. De asemenea, instanța arată că este la latitudinea legiuitorului să stabilească reguli speciale în considerarea anumitor categorii de persoane, având în vedere situații diferite, fără ca prin aceasta să se încalce principiul egalității în drepturi. Pe de altă parte, se arată că dispozițiile legale criticate reprezintă norme de drept material și procedural prin care se recunoaște vocația la aceleași drepturi tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, iar excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă în raport cu

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , având în vedere faptul că autorii acesteia doar apreciază că dispozițiile vizate "instituie o delimitare clară, creându-se în mod periculos cetățeni de categoria a doua", neaducând reale critici de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 46, art. 49 și

art. 50 din Legea nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, texte de lege care au următorul cuprins:

- Art. 46: "Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.";

- Art. 49: "(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.

(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.

(3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.";

- Art. 50: "(1) Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

(2) Acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.

(3) Sentința dată în favoarea asociației de proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusă în aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisă de Codul de procedură civilă."

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi și art. 21 referitoare la accesul liber la justiție.

Examinând excepția, Curtea constată că autorii excepției de neconstituționalitate susțin că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și art. 21 privind accesul liber la justiție, fără a motiva în vreun fel în ce constă înfrângerea dispozițiilor constituționale.

Curtea constată că autorii excepției nu au motivat în ce constă pretinsa contrarietate a dispozițiilor art. 46, art. 49 și

art. 50 din Legea nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari cu prevederile Constituției. Or, potrivit

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", astfel încât Curtea urmează a respinge ca inadmisibilă această excepție, ea neputându-se substitui autorilor pentru argumentarea excepției.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46, art. 49 și

art. 50 din Legea nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Iosif Puiu și Constanța Puiu în Dosarul nr. 1.730/303/2008 al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2010.