Decizia nr. 62/2011

Ion Predescu - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007 , excepție ridicată de Consiliul Național al Întreprinderilor Private Mici și Mijlocii din România în Dosarul nr. 42.519/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

La apelul nominal se prezintă autorul excepției, prin directorul Departamentului juridic, dna Ana Bontea, și Camera de Comerț și Industrie a României, prin consilierul juridic dna Lavinia Ambrus, lipsind Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 9 referitor la sindicate, patronate și asociații profesionale, întrucât acordă exclusivitate Camerei de Comerț și Industrie a României de a organiza "Topul național al firmelor din România", iar această atribuție trebuia stabilită prin statutul asociației, și nu prin lege. Pe de altă parte, autorul excepției consideră că dispozițiile legale criticate aduc atingere dreptului de asociere liberă în patronate și dreptului membrilor patronatelor de a stabili în mod liber activitățile organizației.

Reprezentantul Camerei de Comerț și Industrie a României apreciază că stabilirea în exclusivitate a atribuției acestei instituții cu privire la organizarea topului național al firmelor respectă prevederile art. 53 din Constituție, referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că autorul, prin critica sa, vizează modificarea textului de lege, respectiv extinderea sferei subiectelor care pot organiza topuri naționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 13 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 42.519/3/2008, Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007 , excepție ridicată de Consiliul Național al Întreprinderilor Private Mici și Mijlocii din România.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 9 referitor la sindicate, patronate și asociații profesionale, art. 11 alin. (1) și (2) privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 40 alin. (1) referitor la dreptul de asociere, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și în art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la principiile de funcționare a economiei naționale, întrucât acordă exclusivitate Camerei de Comerț și Industrie a României de a organiza "Topul național al firmelor din România", iar această atribuție trebuia stabilită prin statutul instituției, și nu prin lege. Pe de altă parte, autorul excepției consideră cu dispozițiile legale criticate aduc atingere dreptului de asociere liberă în patronate și dreptului membrilor patronatelor de a stabili în mod liber activitățile organizației, restrângerea acestui drept neîncadrându-se în prevederile art. 53 din Constituție.

Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât existența unei exclusivități legale a Camerei de Comerț și Industrie a României de a organiza un top al firmelor nu contravine dreptului acesteia de a decide asupra activității proprii și nici libertății comerțului, concurenței loiale, dreptului la liberă asociere sau tratatelor internaționale la care România este parte.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, care au următorul conținut: "Camera Națională îndeplinește următoarele atribuții principale: [...]

j) organizează "Topul național al firmelor din România" și alte topuri de anvergură națională și internațională;".

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 9 referitor la sindicate, patronate și asociații profesionale, art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 40 alin. (1) referitor la dreptul de asociere, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și în art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la principiile de funcționare a economiei naționale.

Analizând critica autorului excepției, Curtea observă că aceasta vizează interpretarea și aplicarea textului de lege criticat în sensul că organizarea "Topului național al firmelor din România" și a altor topuri de anvergură națională și internațională să nu aparțină în exclusivitate Camerei de Comerț și Industrie a României. Or, în ceea ce privește sesizările ce au ca obiect constatarea neconstituționalității unei anumite interpretări date de instanțele judecătorești prevederilor legale, Curtea a constată că, în conformitate cu prevederile

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta asigură controlul de constituționalitate a legilor, a ordonanțelor Guvernului, a tratatelor internaționale și a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispozițiile și principiile Constituției. Așadar, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte aplicarea și interpretarea legii, acestea fiind de resortul exclusiv al instanței de judecată care judecă fondul cauzei, precum și, eventual, al instanțelor de control judiciar, astfel cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție. Astfel fiind, excepția de neconstituționalitate apare ca inadmisibilă și urmează să fie respinsă ca atare.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007 , excepție ridicată de Consiliul Național al Întreprinderilor Private Mici și Mijlocii din România în Dosarul nr. 42.519/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2011.