Decizia nr. 61/2011

Ion Predescu - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, excepție ridicată de Banca de Export-Import a României EximBank - S.A. din București în Dosarul nr. 12.689/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a V-a comercială.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile legale criticate nu aduc atingere dreptului la asociere.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 1 aprilie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 12.689/3/2008, Curtea de Apel București - Secția a V-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, excepție ridicată de Banca de Export-Import a României EximBank - S.A. din București.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că dispozițiile criticate contravin prevederilor art. 30 și 45 din Constituție, întrucât restrâng, pe de o parte, drepturile acționarilor de a-și manifesta liber opinia și, pe de altă parte, accesul liber al persoanelor la o activitate economică, întrucât acționarului îi este limitată exprimarea poziției personale față de prejudiciile pe care i le pot aduce faptele ilicite ale administratorului societății.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât legiuitorul a instituit prin textul criticat - cu titlu de excepție - situațiile în care votul secret este obligatoriu, iar prin această prevedere nu se încalcă dreptul la o activitate economică, libera inițiativă sau libertatea de exprimare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, care au următorul conținut: "Votul secret este obligatoriu pentru numirea sau revocarea membrilor consiliului de administrație, respectiv a membrilor consiliului de supraveghere, pentru numirea, revocarea ori demiterea cenzorilor sau auditorilor financiari și pentru luarea hotărârilor referitoare la răspunderea membrilor organelor de administrare, de conducere și de control ale societății."

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 30 referitor la libertatea de exprimare, art. 45 privind libertatea economică și în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile

art. 130 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale instituie modalitățile de adoptare a hotărârilor adunărilor generale ale acționarilor unei societăți comerciale și stabilește - ca regulă - că acestea se iau prin vot deschis (alin. 1), cu excepția cazurilor când urmează să fie numiți sau revocați membrii consiliului de administrație, respectiv membrii consiliului de supraveghere, când urmează să fie numiți, revocați ori demiși cenzorii sau auditorii financiari, precum și atunci când urmează a se adoptă hotărâri referitoare la răspunderea membrilor organelor de administrare, de conducere și de control ale societății, situații în care este obligatoriu votul secret (alin. 2).

Curtea constată că critica formulată de autorul excepției nu poate fi reținută, întrucât instituirea - în mod expres, explicit și limitativ - a situațiilor când votul în adunările generale ale societăților comerciale este secret nu este de natură a restrânge drepturi și libertăți ale cetățenilor, respectiv de a le restricționa dreptul la o activitate economică, libera inițiativă sau libertatea de exprimare. Dimpotrivă, prevederea legală instituind votul secret are menirea de a-i proteja pe asociați/acționari, astfel încât ei să se poată exprima liber, fără niciun fel de constrângeri, știut fiind faptul că, prin exercitarea unui vot secret, persoana se poate exprima exact, fără rezerve sau rețineri.

Așa fiind, Curtea reține că procedura de numire sau revocare a persoanelor menționate în ipoteza normei criticate nu aduce atingere prevederilor constituționale ale art. 30 referitoare la libertatea de exprimare și nici celor ale art. 45 privind libertatea economică.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 130 alin. (2) din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, excepție ridicată de Banca de Export-Import a României EximBank - S.A. din București în Dosarul nr. 12.689/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a V-a comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2011.