Decizia nr. 330/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. VI din anexa la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Ana D. Hodoroagă în Dosarul nr. 3.495/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.933D/2010.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 3.578D/2010, nr. 4.021D/2010 și nr. 73D/2011 având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții de lege, excepție ridicată din oficiu de Curtea de Apel Oradea - Secția civilă mixtă în Dosarul nr. 3.476/83/2008, de Cezar Dariescu în Dosarul nr. 8.433/99/2009 al Curții de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale și de Maria Precup și Octavian Precup în Dosarul nr. 575/111/2010 al Tribunalului Bihor - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.933D/2010, nr. 3.578D/2010, nr. 4.021D/2010 și nr. 73D/2011, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 3.578D/2010, nr. 4.021D/2010 și nr. 73D/2011 la Dosarul nr. 1.933D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, sens în care arată că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

a fost abrogată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.495/90/2009, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. VI din anexa la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Excepția a fost ridicată de Ana D. Hodoroagă cu prilejul soluționării unei acțiuni civile având ca obiect recalcularea pensiei.

Prin Încheierea din 12 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.476/83/2008, Curtea de Apel Oradea - Secția civilă mixtă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. VI din anexa la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 .

Excepția a fost ridicată, din oficiu, de către instanța de judecată cu prilejul soluționării unei contestații împotriva unei decizii de pensionare.

Prin Încheierea din 21 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 8.433/99/2009, Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. VI din anexa la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 .

Excepția a fost ridicată de Cezar Dariescu cu prilejul soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 877 din 21 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. 8.433/99/2009.

Prin Încheierea din 18 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 575/111/2010, Tribunalul Bihor - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. VI din anexa la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Excepția a fost ridicată de Maria Precup și Octavian Precup cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de pensionare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile de lege criticate, care exclud de la calculul pensiei formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, sunt discriminatorii, întrucât toți salariații au contribuit până în anul 2001 la asigurările sociale cu un procent din salariul brut câștigat potrivit

Decretului nr. 389/1972

cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat. De asemenea, arată că sunt încălcate și dispozițiile constituționale ale art. 41, 42, 44, 47, 53 și 56.

Tribunalul Vâlcea - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

Tribunalul Bihor - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile pct. VI din anexa la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, dispoziții potrivit cărora: "Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde:

- denumirea unității;

- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;

- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;

- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;

- perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat;

- adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.

Mențiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:

● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;

● participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;

● premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;

● recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;

● diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;

● drepturile de autor;

● drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;

● al 13-lea salariu;

● alte sporuri care nu au avut caracter permanent."

Autorii excepției consideră că aceste prevederi de lege contravin următoarelor texte din Constituție: art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 42 referitor la interzicerea muncii forțate, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 privind nivelul de trai, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și art. 56 referitor la contribuțiile financiare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, ulterior sesizării sale cu excepția de neconstituționalitate,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

a fost abrogată prin

art. 196 lit. n) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Actul abrogator nu a preluat soluția legislativă criticată. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate a rămas fără obiect, devenind inadmisibilă. Potrivit prevederilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , instanța de contencios constituțional nu se poate pronunța decât asupra prevederilor dintr-o lege în vigoare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca devenită inamisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. VI din anexa la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Ana D. Hodoroagă în Dosarul nr. 3.495/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă, de Curtea de Apel Oradea - Secția civilă mixtă, din oficiu, în Dosarul nr. 3.476/83/2008, de Cezar Dariescu în Dosarul nr. 8.433/99/2009 al Curții de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale și de Maria Precup și Octavian Precup în Dosarul nr. 575/111/2010 al Tribunalului Bihor - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2011.