Decizia nr. 998/2011
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 alin. (1) raportat la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Anexă la 1
- Legea nr. 363/2007 21 decembrie 2007 (prevederi anume) privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și …
Augustin Zegrean - președinte
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ionița Cochințu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 alin. (1) raportat la
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 363/2007
privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Grand Exchange House" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 16.317/211/2009 al Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 12 mai 2010, pronunțată în Dosarul nr. 16.317/211/2009, Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 15 alin. (1) raportat la
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 363/2007
privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Grand Exchange House" - S.R.L. din București, în recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 15.170 din 27 noiembrie 2009 având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că prevederile criticate încalcă dreptul la un proces echitabil al prezumtivului contravenient, întrucât lasă la latitudinea judecătorului creionarea post factum a normei juridice pe care ar fi trebuit să o respecte pentru a nu fi sancționat, în condițiile lipsei unor norme legale precise și cunoscute în prealabil. De asemenea, normele criticate sunt o înșiruire nesfârșită de noțiuni vagi, ce "lasă orice agent economic complet la discreția autorităților administrative care vor interpreta întotdeauna după bunul plac aceste noțiuni elastice..."
Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale opinează în sensul că prevederile legale nu au legătură cu dispozițiile constituționale și convenționale invocate.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 15 alin. (1) raportat la
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 363/2007
privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 28 decembrie 2007.
Ulterior sesizării,
art. 15 alin. (1) din Legea nr. 363/2007
a fost modificat prin
art. 1 al Legii nr. 130/2010
pentru modificarea
art. 15 alin. (1) și (2) din Legea nr. 363/2007
privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 453 din 2 iulie 2010, iar în noua redactare textul criticat păstrează de principiu soluția legislativă anterioară, schimbându-se doar cuantumul amenzii aplicate.
Textul criticat are următorul cuprins:
- Art. 4 alin. (1): "(1) O practică comercială este incorectă dacă:
a) este contrară cerințelor diligenței profesionale;
b) deformează sau este susceptibilă să deformeze în mod esențial comportamentul economic al consumatorului mediu la care ajunge sau căruia i se adresează ori al membrului mediu al unui grup, atunci când o practică comercială este adresată unui anumit grup de consumatori.";
- Art. 15 alin. (1): "(1) Utilizarea de către comercianți a unor practici comerciale incorecte, astfel cum au fost definite la cap. II, este interzisă, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 50.000 lei."
Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 20 alin. (2) referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, precum și prevederilor art. 6 paragraful 1 - Dreptul la un proces echitabil - și art. 7 - Nicio pedeapsă fără lege - din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:
Articolul 4
din
Legea nr. 363/2007 , la care face trimitere autorul excepției, se referă la practicile comerciale incorecte, pe care le definește, stabilind în ce constă și când o practică comercială este considerată incorectă.
Textul de lege considerat de autorul excepției ca fiind neconstituțional, respectiv art. 15 alin. (1), sancționează utilizarea de către comercianți a acestor practici comerciale incorecte, astfel cum au fost ele definite prin art. 4 alin. (1) din lege, calificând această utilizare drept contravenție.
Prin urmare, Curtea nu poate reține că textul prin care se instituie o sancțiune (amendă variind într-un cuantum de la 5.000 lei la 50.000 lei) ar încălca art. 21 alin. (3) din Constituție (dreptul părților la un proces echitabil și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil), întrucât prin calificarea utilizării acestor practici drept contravenție și sancționarea acesteia cu amendă nu se așază părțile (organ constatator - contravenient) pe poziții inegale, fiecare având posibilitatea să producă orice probă considerată pertinentă, și nu se impietează asupra termenului de soluționare a cauzei. Sub acest aspect, art. 21 alin. (3) din Constituție nici nu are incidență în cauză.
Din motivarea autorului se desprinde mai degrabă concluzia că acesta este nemulțumit de caracterul vag și imprecis al dispozițiilor cuprinse în art. 4 alin. (1) și care "lasă orice agent economic complet la discreția autorităților administrative care vor interpreta întotdeauna după bunul plac aceste noțiuni elastice".
Neconstituționalitatea prevederilor art. 15 alin. (1) prin raportare la prevederile art. 4 alin. (1) din lege este dedusă de autorul excepției din faptul că acest text lasă la latitudinea judecătorului plângerii contravenționale creionarea post factum a normei juridice pe care ar fi trebuit să o respecte contravenientul pentru a nu fi sancționat drastic, în condițiile lipsei unor norme legale precise și cunoscute în prealabil.
Sub acest aspect, însă, Curtea nu poate reține încălcarea de către art. 15 alin. (1) din lege a art. 21 alin. (3) din Constituție, doar pentru faptul că sancțiunea prevăzută de acest text s-ar baza, în opinia autorului, pe un text imprecis [art. 4 alin. (1) din lege].
O eventuală neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 alin. (1) nu ar putea fi invocată decât cel mult sub aspectul cuantumului amenzii și nu pe aspectul modalităților sub care fapta considerată contravenție ar putea fi săvârșită.
Așadar, critica autorului, potrivit căreia prevederile atacate încalcă dreptul la un proces echitabil, nu subzistă; acestea nu conțin norme care să împiedice dreptul părților de a se adresa justiției și de a beneficia de un proces echitabil, părțile beneficiind de toate garanțiile procesuale, inclusiv de faptul că se poate formula plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, chiar dacă acesta se bucură de prezumția de legalitate.
În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 20 alin. (2) prin raportare la art. 6 paragraful 1 și art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, critica nu poate fi primită. O eventuală neconcordanță între norma de drept material care privește drepturile fundamentale ale omului și normele din pactele și tratatele la care România este parte nu poate fi sancționată decât de instanța de judecată, care va da prioritate acestora din urmă, dacă desigur conțin dispoziții mai favorabile.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 alin. (1) raportat la
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 363/2007
privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii și armonizarea reglementărilor cu legislația europeană privind protecția consumatorilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Grand Exchange House" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 16.317/211/2009 al Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 iulie 2011.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ionița Cochințu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.