Decizia nr. 1038/2011

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ionița Cochințu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 402 alin. 1 teza întâi din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "N&M Comprod" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 6.109/301/2009 al Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă.

La apelul nominal răspunde, pentru partea Golden Christian Guy Paul, avocatul Virginica Mitrea, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, constatându-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului Virginica Mitrea, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 13 iulie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 6.109/301/2009, Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 402 alin. 1 teza întâi din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "N&M Comprod" - S.R.L. din București cu ocazia soluționării unei cauze având ca obiect contestație la executare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (3) privind dreptul oricărei persoane la un proces echitabil. Simpla prevedere potrivit căreia contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător, nu este suficientă pentru a se asigura dreptul contestatarilor la un proces echitabil. De asemenea, consideră că legiuitorul trebuia să prevadă pentru judecata contestației la executare o procedură specială, derogatorie de la normele generale de procedură.

Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă opinează în sensul că excepția este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctul de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 402 alin. 1 teza întâi din Codul de procedură civilă, care aveau următorul cuprins: "Contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător."

Ulterior sesizării Curții Constituționale, dispozițiile art. 402 alin. 1 din Codul de procedură civilă au fost modificate prin

art. I pct. 37 din Legea nr. 202/2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010.

În prezent aceste dispoziții au următorul cuprins:

- Art. 402 alin. 1: "Instanța sesizată va solicita de îndată organului de executare să-i transmită, în termenul fixat, dosarul de executare sau, după caz, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare în cauză, dispozițiile art. 139 fiind aplicabile în mod corespunzător. Părțile vor fi citate în termen scurt, iar judecarea contestației se face de urgență și cu precădere. Procedura prevăzută pentru judecata în primă instanță se aplică în mod corespunzător."

Curtea observă că dispozițiile criticate se regăsesc la art. 402 alin. 1 teza a treia din Codul de procedură civilă, astfel că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie aceste dispoziții.

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile pretins a fi neconstituționale contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (3) privind accesul liber la justiție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia este nemulțumit de modul de reglementare a procedurii prin care se judecă contestația la executare, considerând că legiuitorul trebuia să prevadă pentru judecarea acesteia o procedură specială, derogatorie de la normele generale de procedură.

Totodată, Curtea observă că dispozițiile criticate sunt norme de procedură, a căror reglementare este de competența exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126 din Constituție. Astfel, aceste norme legale au fost edictate în lumina dispozițiilor constituționale ale art. 61 alin. (1) care statuează rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării, iar omisiunea de reglementare ori caracterul incomplet al acesteia nu intră în atribuțiile Curții Constituționale, care, potrivit dispozițiilor

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului de constituționalitate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 402 alin. 1 teza a treia din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "N&M Comprod" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 6.109/301/2009 al Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 iulie 2011.