Decizia nr. 892/2011
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 63 alin. (1) și (2) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 164/2001 7 aprilie 2001 (prevederi anume) privind pensiile militare de stat
Pune în aplicare 1
- Decizia nr. 458/2003 2 decembrie 2003 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 62 alin. (1) din Leg…
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Benke Karoly - magistrat-asistent-șef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 63 alin. (1) și (2) din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Ion Mihart în Dosarul nr. 40.345/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât textul legal criticat a fost abrogat prin
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 20 mai 2010, pronunțată în Dosarul nr. 40.345/3/2009, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 63 alin. (1) și (2) din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Ion Mihart într-o cauză având ca obiect anularea deciziei de sistare a plății pensiei militare de stat și a deciziei de debit emise de Ministerul Apărării Naționale.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile legale criticate sunt retroactive și încalcă dreptul constituțional la pensie.
Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că
art. 63 alin. (1) din Legea nr. 164/2001
este constituțional, însă
art. 63 alin. (2) din Legea nr. 164/2001
încalcă art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât vizează modificarea pentru trecut a unor raporturi juridice în mod legal în temeiul normei vechi, tinzând să înlăture aplicabilitatea pentru trecut a unor dispoziții aflate în vigoare la acel moment.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, chestiunile ridicate de autorul excepției ținând mai degrabă de modul concret în care prevederile legale criticate se aplică, din moment ce acestea nu cuprind nicio dispoziție tranzitorie expresă care să stabilească un anumit mod în care textul în discuție se aplică în timp.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, legiuitorul fiind în drept să modifice situațiile juridice aflate în curs, în cazul în care consideră necesară o reașezare a raporturilor juridice, și să intervină legislativ, fără ca această intervenție să fie considerată retroactivă.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 63 alin. (1) și (2) din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, astfel cum a fost modificată și completată prin
privind aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2007
pentru modificarea și completarea
privind pensiile militare de stat, precum și pentru modificarea
privind statutul cadrelor militare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 127 din 19 februarie 2008, care, în această formă, criticată de autorul excepției, au următorul cuprins:
"(1) Deciziile de pensie ale pensionarilor militari rechemați în rândul cadrelor militare în activitate sau încadrați în instituții ale sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională ca funcționari publici cu statut special cu grad profesional se revocă.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică din ziua în care militarul s-a prezentat la unitatea/instituția în care a fost încadrat."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității și art. 47 alin. (2) cu referire la dreptul de pensie.
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele:
Ulterior sesizării Curții Constituționale,
a fost abrogată prin
art. 196 lit. b) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Prin
Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 *), nepublicată încă la data pronunțării prezentei decizii, Curtea a stabilit că sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispozițiilor art. 29 alin. (1) și ale
art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, este constituțională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. În cauza de față Curtea constată că dispozițiile legale criticate produc în continuare efecte juridice asupra situației personale a autorului excepției din moment ce, pe lângă decizia de sistare a plății pensiei, s-a dispus și recuperarea unui debit rezultat din aplicarea textului legal criticat, debit constând în sumele de bani încasate cu titlu de pensie specială pe perioada cât a cumulat pensia specială cu indemnizația primită în calitatea sa de polițist.
-----------
a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011.
Raportat la critica de neconstituționalitate, Curtea reține că
art. 63 alin. (1) și (2) din Legea nr. 164/2001
nu cuprinde în sine nicio dispoziție de natură retroactivă. Astfel cum arată Guvernul în punctul său de vedere, din moment ce textul criticat nu cuprinde nicio dispoziție tranzitorie expresă care să stabilească un anumit mod în care se aplică în timp, nu se poate reține că o normă-cadru, dispozitivă este și retroactivă.
Textul alin. (2) al art. 63 din lege se aplică imediat tuturor pensionarilor militari care au fost rechemați după intrarea în vigoare a
în rândul cadrelor militare în activitate sau încadrați în instituții ale sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională, ca funcționari publici cu statut special cu grad profesional.
Pentru cei care au fost rechemați înainte de intrarea în vigoare a
în rândul cadrelor militare în activitate sau încadrați în instituții ale sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională ca funcționari publici cu statut special cu grad profesional, deciziile de pensionare se revocă la momentul intrării în vigoare a legii. Or, în privința acestei ultime ipoteze, "o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supraviețuirea legii vechi și să reglementeze modul de acțiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare" ( Decizia nr. 458 din 2 decembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 24 din 13 ianuarie 2004).
În consecință, Curtea nu poate reține încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție.
În ceea ce privește invocarea
art. 47 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că, prin Decizia nr. 375 din 6 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 8 iulie 2005, a stabilit că nicio dispoziție constituțională nu împiedică legiuitorul să suprime cumulul pensiei cu salariul, cu condiția ca o asemenea măsură să se aplice în mod egal pentru toți cetățenii, iar eventualele diferențe de tratament să aibă o rațiune licită.
Or, în cazul de față, legiuitorul nu a făcut decât să interzică acest cumul în cazul tuturor pensionarilor militari care au fost rechemați după intrarea în vigoare a
în rândul cadrelor militare în activitate sau încadrați în instituții ale sistemului de apărare, ordine publică și securitate națională ca funcționari publici cu statut special cu grad profesional, urmând ca, după încetarea raporturilor de serviciu, să se reia în plată pensia în cauză. Totodată, Curtea observă că această interdicție a fost nuanțată prin intrarea în vigoare a
privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009, a
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010, a
privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, și a
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 11/2011
privind utilizarea indicatorului de referință câștigul salarial mediu brut în actele normative din domeniul muncii și protecției sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 111 din 11 februarie 2011, astfel că acest cumul este permis doar dacă valoarea pensiei contributive nu depășește câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 63 alin. (1) și (2) din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Ion Mihart în Dosarul nr. 40.345/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 iunie 2011.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-șef, Benke Karoly
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.