Decizia nr. 877/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Benke Karoly - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, excepție ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar "Prof. Ion Neacșu" Buzău în Dosarul nr. 1.761/114/2010 al Tribunalului Buzău - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 3.920D/2010 - nr. 3.947D/2010, nr. 4.039D/2010 - nr. 4.048D/2010, nr. 4.057D/2010 - nr. 4.067D/2010, nr. 4.165D/2010 - nr. 4.167D/2010, nr. 4.250D/2010 - nr. 4.264D/2010, nr. 4.280D/2010, nr. 4.281D/2010, nr. 4.355D/2010 - nr. 4.360D/2010, nr. 4.433D/2010, nr. 4.491D/2010 - nr. 4.494D/2010, nr. 4.500D/2010, nr. 4.501D/2010, nr. 4.607D/2010 - nr. 4.611D/2010, nr. 4.623D/2010 - nr. 4.633D/2010, nr. 4.642D/2010, nr. 4.643D/2010, nr. 4.667D/2010 și nr. 4.731D/2010, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, excepție ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar "Prof. Ion Neacșu" Buzău, Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar Buzău, Sindicatul Liber Învățământ CFR Buzău, precum și, din oficiu, de Curtea de Apel Ploiești - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarele nr. 1.834/114/2010, nr. 1.863/114/2010, nr. 1.910/114/2010, nr. 1.911/114/2010, nr. 1.912/114/2010, nr. 1.913/114/2010, nr. 1.914/114/2010, nr. 1.915/114/2010, nr. 1.916/114/2010, nr. 2.007/114/2010, nr. 2.009/114/2010, nr. 2.127/114/2010, nr. 2.128/114/2010, nr. 2.145/114/2010, nr. 2.146/114/2010, nr. 2.172/114/2010, nr. 2.174/114/2010, nr. 2.217/114/2010, nr. 2.218/114/2010, nr. 2.222/114/2010, nr. 2.690/114/2010, nr. 2.691/114/2010, nr. 2.733/114/2010, nr. 2.790/114/2010, nr. 2.791/114/2010, nr. 2.897/114/2010, nr. 2.925/114/2010, nr. 2.244/114/2010, nr. 2.321/114/2010, nr. 2.566/114/2010, nr. 2.567/114/2010, nr. 2.568/114/2010, nr. 2.569/114/2010, nr. 2.570/114/2010, nr. 2.692/114/2010, nr. 2.762/114/2010, nr. 2.827/114/2010, nr. 3.010/114/2010, nr. 2.008/114/2010, nr. 2.006/114/2010, nr. 2.085/114/2010, nr. 2.082/114/2010, nr. 2.084/114/2010, nr. 2.147/114/2010, nr. 2.100/114/2010, nr. 2.896/114/2010, nr. 3.016/114/2010, nr. 2.693/114/2010, nr. 2.083/114/2010, nr. 2.178/114/2010, nr. 2.177/114/2010, nr. 2.164/114/2010, nr. 2.732/114/2010, nr. 1.948/114/2010, nr. 3.012/114/2010, nr. 3.206/114/2010, nr. 2.148/114/2010, nr. 3.161/114/2010, nr. 1.970/114/2010, nr. 1.950/114/2010, nr. 2.617/114/2010, nr. 2.927/114/2010, nr. 2.129/114/2010, nr. 2.130/114/2010, nr. 1.971/114/2010, nr. 1.972/114/2010, nr. 2.144/114/2010, nr. 3.163/114/2010, nr. 3.186/114/2010, nr. 2.315/114/2010, nr. 2.311/114/2010, nr. 2.310/114/2010, nr. 2.309/114/2010, nr. 2.214/114/2010, nr. 2.176/114/2010, nr. 3.127/114/2010, nr. 2.175/114/2010, nr. 2.894/114/2010, nr. 2.219/114/2010, nr. 2.221/114/2010, nr. 2.606/114/2010, nr. 3.187/114/2010, nr. 2.926/114/2010, nr. 2.216/114/2010, nr. 2.215/114/2010, nr. 2.734/114/2010, nr. 2.243/114/2010, nr. 2.320/114/2010, nr. 2.297/114/2010, nr. 2.271/114/2010, nr. 2.296/114/2010, nr. 2.283/114/2010, nr. 3.205/114/2010, nr. 3.162/114/2010, nr. 2.282/114/2010, nr. 3.124/114/2010, nr. 2.322/114/2010, nr. 1.386/114/2010, nr. 3.125/114/2010, nr. 2.319/114/2010, nr. 3.123/114/2010 și nr. 1.862/114/2010 ale Tribunalului Buzău - Secția civilă și ale Curții de Apel Ploiești - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 3.920D/2010 - nr. 3.947D/2010, nr. 4.039D/2010 - nr. 4.048D/2010, 4.057D/2010 - nr. 4.067D/2010, nr. 4.165D/2010 - nr. 4.167D/2010, nr. 4.250D/2010 - nr. 4.264D/2010, nr. 4.280D/2010, nr. 4.281D/2010, nr. 4.355D/2010 - nr. 4.360D/2010, nr. 4.433D/2010, nr. 4.491D/2010 - nr. 4.494D/2010, nr. 4.500D/2010, nr. 4.501D/2010, nr. 4.607D/2010 - nr. 4.611D/2010, nr. 4.623D/2010 - nr. 4.633D/2010, nr. 4.642D/2010, nr. 4.643D/2010, nr. 4.667D/2010 și nr. 4.731D/2010 la Dosarul nr. 3.919D/2010.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării dosarelor.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 3.920D/2010 - nr. 3.947D/2010, nr. 4.039D/2010 - nr. 4.048D/2010, nr. 4.057D/2010 - nr. 4.067D/2010, nr. 4.165D/2010 - nr. 4.167D/2010, nr. 4.250D/2010 - nr. 4.264D/2010, nr. 4.280D/2010, nr. 4.281D/2010, nr. 4.355D/2010 - nr. 4.360D/2010, nr. 4.433D/2010, nr. 4.491D/2010 - nr. 4.494D/2010, nr. 4.500D/2010, nr. 4.501D/2010, nr. 4.607D/2010 - nr. 4.611D/2010, nr. 4.623D/2010 - nr. 4.633D/2010, nr. 4.642D/2010, nr. 4.643D/2010, nr. 4.667D/2010 și nr. 4.731D/2010 la Dosarul nr. 3.919D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat, iar problema ridicată de autorii excepției a fost tranșată prin

Decizia nr. 3 din 4 aprilie 2011

a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 13, 15, 20, 27 și 29 septembrie 2010, 4, 11, 13, 18, 25 și 27 octombrie 2010, 10 și 30 noiembrie 2010 și Sentința civilă nr. 1.223 din 18 octombrie 2010, pronunțate în dosarele nr. 1.761/114/2010, nr. 1.834/114/2010, nr. 1.863/114/2010, nr. 1.910/114/2010, nr. 1.911/114/2010, nr. 1.912/114/2010, nr. 1.913/114/2010, nr. 1.914/114/2010, nr. 1.915/114/2010, nr. 1.916/114/2010, nr. 2.007/114/2010, nr. 2.009/114/2010, nr. 2.127/114/2010, nr. 2.128/114/2010, nr. 2.145/114/2010, nr. 2.146/114/2010, nr. 2.172/114/2010, nr. 2.174/114/2010, nr. 2.217/114/2010, nr. 2.218/114/2010, nr. 2.222/114/2010, nr. 2.690/114/2010, nr. 2.691/114/2010, nr. 2.733/114/2010, nr. 2.790/114/2010, nr. 2.791/114/2010, nr. 2.897/114/2010, nr. 2.925/114/2010, nr. 2.244/114/2010, nr. 2.321/114/2010, nr. 2.566/114/2010, nr. 2.567/114/2010, nr. 2.568/114/2010, nr. 2.569/114/2010, nr. 2.570/114/2010, nr. 2.692/114/2010, nr. 2.762/114/2010, nr. 2.827/114/2010, nr. 3.010/114/2010, nr. 2.008/114/2010, nr. 2.006/114/2010, nr. 2.085/114/2010, nr. 2.082/114/2010, nr. 2.084/114/2010, nr. 2.147/114/2010, nr. 2.100/114/2010, nr. 2.896/114/2010, nr. 3.016/114/2010, nr. 2.693/114/2010, nr. 2.083/114/2010, nr. 2.178/114/2010, nr. 2.177/114/2010, nr. 2.164/114/2010, nr. 2.732/114/2010, nr. 1.948/114/2010, nr. 3.012/114/2010, nr. 3.206/114/2010, nr. 2.148/114/2010, nr. 3.161/114/2010, nr. 1.970/114/2010, nr. 1.950/114/2010, nr. 2.617/114/2010, nr. 2.927/114/2010, nr. 2.129/114/2010, nr. 2.130/114/2010, nr. 1.971/114/2010, nr. 1.972/114/2010, nr. 2.144/114/2010, nr. 3.163/114/2010, nr. 3.186/114/2010, nr. 2.315/114/2010, nr. 2.311/114/2010, nr. 2.310/114/2010, nr. 2.309/114/2010, nr. 2.214/114/2010, nr. 2.176/114/2010, nr. 3.127/114/2010, nr. 2.175/114/2010, nr. 2.894/114/2010, nr. 2.219/114/2010, nr. 2.221/114/2010, nr. 2.606/114/2010, nr. 3.187/114/2010, nr. 2.926/114/2010, nr. 2.216/114/2010, nr. 2.215/114/2010, nr. 2.734/114/2010, nr. 2.243/114/2010, nr. 2.320/114/2010, nr. 2.297/114/2010, nr. 2.271/114/2010, nr. 2.296/114/2010, nr. 2.283/114/2010, nr. 3.205/114/2010, nr. 3.162/114/2010, nr. 2.282/114/2010, nr. 3.124/114/2010, nr. 2.322/114/2010, nr. 1.386/114/2010, nr. 3.125/114/2010, nr. 2.319/114/2010, nr. 3.123/114/2010 și nr. 1.862/114/2010, Tribunalul Buzău - Secția civilă și Curtea de Apel Ploiești - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, excepție ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar "Prof. Ion Neacșu" Buzău, Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar Buzău, Sindicatul Liber Învățământ CFR Buzău, precum și, din oficiu, de Curtea de Apel Ploiești - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în cauze având ca obiect soluționarea unor litigii de muncă privind personalul didactic din învățământ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textul legal criticat nu ține seama de prevederile

Legii nr. 221/2008

și nici de deciziile Curții Constituționale prin care au fost constatate ca fiind neconstituționale dispozițiile ordonanțelor de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009. Or, atât timp cât

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2009 , precum și

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009

prelungesc în timp aplicarea unor dispoziții declarate deja neconstituționale, textul legal criticat, stabilind salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, nu se poate raporta tocmai la

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 , întrucât, în continuare, se va perpetua viciul de neconstituționalitate. Mai mult, se susține că instanța constituțională, prin

Decizia nr. 124 din 9 februarie 2010 , a statuat asupra faptului că dispozițiile

art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009

conțin vicii de neconstituționalitate; chiar dacă nu au fost declarate expres ca fiind neconstituționale, o atare apreciere făcută în considerentele deciziei este obligatorie și trebuie respectată.

Se mai arată că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

se constituie într-un act de contracarare a voinței Parlamentului, încălcând, astfel, art. 1 alin. (4) și art. 61 din Constituție; de asemenea, se arată că Guvernul nu justifică urgența măsurii, nu există o situație extraordinară și afectează dreptul de proprietate privată, la salariu și la un nivel de trai decent, încălcând art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție.

În fine, se apreciază că, prin lipsa consultării Consiliului Economic și Social în adoptarea acestei măsuri, Guvernul a încălcat art. 102 și 141 din Constituție.

Tribunalul Buzău - Secția civilă, cu excepția Dosarului nr. 4.433D/2010, în care, contrar

art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , nu și-a exprimat opinia, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată din moment ce ordonanța de urgență criticată a fost aprobată prin

Legea nr. 300/2009 .

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 27 ianuarie 2010, care au următorul cuprins:

"Reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009

privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai-decembrie 2009, aprobată prin

Legea nr. 300/2009 ."

Autorii excepției consideră că textul legal criticat încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, respectiv obligația respectării supremației Constituției, ale art. 41 alin. (2) privind dreptul salariaților la măsuri de protecție socială, ale art. 44 alin. (1)-(3) privind dreptul de proprietate privată, ale art. 47 privind nivelul de trai, ale art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului, ale art. 102 alin. (1) și (2) privind rolul Guvernului, ale art. 115 alin. (4) și (6) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență, precum și ale art. 141 privind Consiliul Economic și Social.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 *), nepublicată încă la data pronunțării prezentei decizii, Curtea a stabilit că sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispozițiilor art. 29 alin. (1) și ale

art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, este constituțională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare.

---------

a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011.

În cauza de față, Curtea constată că textul legal criticat a fost abrogat prin dispozițiile

art. 39 lit. x) din Legea-cadru nr. 284/2010

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010, și nu produce efecte juridice asemenea celor învederate Curții de către autorii excepției de neconstituționalitate. Însă această situație nu se datorează normei abrogatoare, ci faptului că, prin

Decizia nr. 3 din 4 aprilie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 19 mai 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii care viza aplicarea dispozițiilor

Legii nr. 221/2008

pentru aprobarea

Ordonanței Guvernului nr. 15/2008

privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, stabilind că acestea se aplică pe toată perioada cuprinsă între 1 octombrie 2008 și 31 decembrie 2009, astfel încât reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se va face pe coeficienții și salariul avut în plată la 31 decembrie 2009, stabilit în conformitate cu

Legea nr. 221/2008 , și nu cu

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 . O atare interpretare, departe de a constitui o ingerință în sfera de competență a puterii legiuitoare, reprezintă o aplicare corectă a deciziilor Curții Constituționale pronunțate în materia salarizării personalului din învățământ (a se vedea, în acest sens,

Decizia nr. 124 din 9 februarie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României nr. 272 din 27 aprilie 2010,

Decizia nr. 983 din 30 iunie 2009

sau

Decizia nr. 989 din 30 iunie 2009 , publicate în Monitorul Oficial al României nr. 531 din 31 iulie 2009).

Așadar, Curtea constată că textul criticat, prin prisma interpretării date de

Decizia Înaltei Curte de Casație și Justiție nr. 3 din 4 aprilie 2011 , își găsește o aplicare conformă cu Constituția; în aceste condiții, având în vedere dispozițiile

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, excepție ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar "Prof. Ion Neacșu" Buzău, Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar Buzău și Sindicatul Liber Învățământ CFR Buzău în dosarele nr. 1.761/114/2010, nr. 1.834/114/2010, nr. 1.863/114/2010, nr. 1.910/114/2010, nr. 1.911/114/2010, nr. 1.912/114/2010, nr. 1.913/114/2010, nr. 1.914/114/2010, nr. 1.915/114/2010, nr. 1.916/114/2010, nr. 2.007/114/2010, nr. 2.009/114/2010, nr. 2.127/114/2010, nr. 2.128/114/2010, nr. 2.145/114/2010, nr. 2.146/114/2010, nr. 2.172/114/2010, nr. 2.174/114/2010, nr. 2.217/114/2010, nr. 2.218/114/2010, nr. 2.222/114/2010, nr. 2.690/114/2010, nr. 2.691/114/2010, nr. 2.733/114/2010, nr. 2.790/114/2010, nr. 2.791/114/2010, nr. 2.897/114/2010, nr. 2.925/114/2010, nr. 2.244/114/2010, nr. 2.321/114/2010, nr. 2.566/114/2010, nr. 2.567/114/2010, nr. 2.568/114/2010, nr. 2.569/114/2010, nr. 2.570/114/2010, nr. 2.692/114/2010, nr. 2.762/114/2010, nr. 2.827/114/2010, nr. 3.010/114/2010, nr. 2.008/114/2010, nr. 2.006/114/2010, nr. 2.085/114/2010, nr. 2.082/114/2010, nr. 2.084/114/2010, nr. 2.147/114/2010, nr. 2.100/114/2010, nr. 2.896/114/2010, nr. 3.016/114/2010, nr. 2.693/114/2010, nr. 2.083/114/2010, nr. 2.178/114/2010, nr. 2.177/114/2010, nr. 2.164/114/2010, nr. 2.732/114/2010, nr. 1.948/114/2010, nr. 3.012/114/2010, nr. 3.206/114/2010, nr. 2.148/114/2010, nr. 3.161/114/2010, nr. 1.970/114/2010, nr. 1.950/114/2010, nr. 2.617/114/2010, nr. 2.927/114/2010, nr. 2.129/114/2010, nr. 2.130/114/2010, nr. 1.971/114/2010, nr. 1.972/114/2010, nr. 2.144/114/2010, nr. 3.163/114/2010, nr. 3.186/114/2010, nr. 2.315/114/2010, nr. 2.311/114/2010, nr. 2.310/114/2010, nr. 2.309/114/2010, nr. 2.214/114/2010, nr. 2.176/114/2010, nr. 3.127/114/2010, nr. 2.175/114/2010, nr. 2.894/114/2010, nr. 2.219/114/2010, nr. 2.221/114/2010, nr. 2.606/114/2010, nr. 3.187/114/2010, nr. 2.926/114/2010, nr. 2.216/114/2010, nr. 2.215/114/2010, nr. 2.734/114/2010, nr. 2.243/114/2010, nr. 2.320/114/2010, nr. 2.297/114/2010, nr. 2.271/114/2010, nr. 2.296/114/2010, nr. 2.283/114/2010, nr. 3.205/114/2010, nr. 3.162/114/2010, nr. 2.282/114/2010, nr. 3.124/114/2010, nr. 2.322/114/2010, nr. 1.386/114/2010, nr. 3.125/114/2010, nr. 2.319/114/2010, nr. 3.123/114/2010 ale Tribunalului Buzău - Secția civilă, precum și, din oficiu, de Curtea de Apel Ploiești - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul acesteia nr. 1.862/114/2010.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 iunie 2011.