Decizia nr. 1167/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3^1 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006

privind întărirea capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, excepție ridicată în mod direct de Avocatul Poporului și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.955D/2010.

Magistratul-asistent referă asupra faptului că, prin încheierea din 23 iunie 2011, Curtea, având în vedere necesitatea lămuririi suplimentare a unor aspecte, a dispus, în temeiul

art. 58 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , repunerea pe rol a Dosarului nr. 3.955D/2011 pentru data de 15 septembrie 2011.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca devenită inadmisibilă a acesteia.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Adresa nr. 9.773 din 23 septembrie 2010, trimisă Curții Constituționale în temeiul prevederilor art. 146 lit. d) teza finală din Constituție, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3^1 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006

privind întărirea capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susțin, în esență, următoarele:

Preluarea de către stat, prin Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, organ de specialitate al administrației publice centrale aflat în subordinea Guvernului, a evidenței și a repartiției remunerațiilor colectate de organismele de gestiune colectivă de la persoane juridice constituite prin libera asociere, fără a exista un mandat din partea titularilor drepturilor de autor, încalcă art. 44 alin. (4) și art. 136 alin. (5) din Constituție.

Aceste dispoziții constituționale, reglementând garantarea dreptului de proprietate, se referă implicit și la garantarea dreptului de proprietate intelectuală, care include dreptul de autor și drepturile conexe, precum și proprietatea industrială. Or, Guvernul, prin introducerea

art. 3^1 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006 , încurajează eliminarea organismelor de gestiune colectivă și preluarea responsabilităților acestora de către un organ de specialitate al administrației publice centrale aflat în subordinea Guvernului.

Mai mult,

art. 3^1 alin. (2) teza a doua din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006

prevede că toate cheltuielile pentru crearea și funcționarea evidenței naționale să fie suportate de organismele de gestiune colectivă. Astfel, se ajunge la situația în care, pe lângă faptul că are loc o preluare fără drept a administrării și a repartiției remunerațiilor colectate de organismele de gestiune colectivă, punerea în practică a acestei măsuri abuzive trebuie să se facă pe cheltuiala titularilor drepturilor de autor. Prin urmare, deși este vorba de raporturi între asociații de drept privat (organisme de gestiune colectivă) cu membrii lor persoane fizice, statul - prin O.R.D.A. - decide că trebuie să intervină în acest raport pur privat, încălcând astfel dreptul de proprietate al titularilor drepturilor de autor.

Se arată că libera inițiativă presupune posibilitatea pentru orice persoană de a se erija în participant activ la viața economică în modalitatea considerată ca fiind cea mai adecvată (fie ca persoană fizică, fie ca persoană juridică), uzând de mijloacele juridice pe care le are la dispoziție pentru punerea în aplicare a unei anumite politici.

Or, titularii drepturilor de autor sau ai drepturilor conexe înființează prin libera asociere aceste organisme de gestiune colectivă, organisme ce acționează în limitele mandatului încredințat de către membrii asociați, cu scopul de a le gestiona drepturile de autor pe plan național și mondial.

Prin urmare, intervenția statului apare ca fiind o încălcare a alegerii voluntare și conștiente a persoanelor astfel asociate.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Potrivit

art. 76 din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, Curtea a solicitat informații în vederea lămuririi unor aspecte Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, prin directorul său, domnul Robert Bucur. Acesta a comunicat aceste informații prin Adresa înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.036 din 5 septembrie 2011.

Oficiului Român pentru Drepturile de Autor - O.R.D.A. arată că scopul introducerii

art. 3^1 din cadrul Ordonanței Guvernului nr. 25/2006

privind întărirea capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nu a fost reprezentat de dorința ca un organ de specialitate al administrației publice centrale din subordinea Guvernului să preia în administrare drepturile de proprietate intelectuală, ci s-a urmărit atingerea unui nivel mai ridicat al posibilității de supraveghere a activității organismelor de gestiune colectivă, activitate intensificată după luna mai a anului 2010. Acest lucru a dus la remedierea multor probleme din domeniu în privința tuturor categoriilor implicate, respectiv titulari de drepturi de autor ori drepturi conexe, organisme de gestiune colectivă, utilizatori, entități publice sau private etc., ținând cont și de nivelul sumelor colectate de către organismele de gestiune colectivă, în anul 2009 acestea ridicându-se la aproximativ 50 de milioane de euro și reprezentând în cea mai mare parte bani publici.

Ca urmare a dezbaterilor purtate în cadrul ședințelor parlamentare din comisiile de specialitate pe această temă cu privire la forma finală a Legii pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2010 , a fost elaborat Raportul comun asupra proiectului de lege de către Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă. Prin acest raport au fost admise amendamente asupra textului

art. 3^1 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006 , modificările fiind susținute și de noua conducere O.R.D.A., ținând cont de necesitatea unor dispoziții care să favorizeze transparența și simplificarea activității în domeniul informatizării, cu eliminarea atribuției prevăzute în sarcina O.R.D.A. de a administra sistemul informatic național în domeniu și a suportării costurilor de realizare a evidenței naționale de către organismele de gestiune colectivă.

Având în vedere că

art. 3^1 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006

a fost modificat substanțial, iar soluția legislativă nu a mai fost preluată de noua reglementare, se apreciază că excepția ridicată de Avocatul Poporului apare ca fiind rămasă fără obiect.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, informațiile furnizate de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 3^1 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006

privind întărirea capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 18 septembrie 2008, care la data sesizării aveau următorul conținut: "(1) Oficiul Român pentru Drepturile de Autor administrează sistemul informatic național privind evidența și simplificarea plății drepturilor de autor și a drepturilor conexe de către utilizatori și a repartiției remunerațiilor colectate de organismele de gestiune colectivă în cadrul proiectului e-guvernare.

(2) Normele metodologice privind crearea și funcționarea evidenței naționale prevăzute la alin. (1) se stabilesc prin hotărâre a Guvernului. Costurile de realizare a acestei evidențe naționale sunt suportate de organismele de gestiune colectivă beneficiare ale remunerațiilor datorate de utilizatori."

Ulterior sesizării Curții, dispozițiile

art. 3^1 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006

privind întărirea capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor au fost modificate prin

Legea nr. 99/2011

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2010

pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizații/avize/proceduri ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul Planului de simplificare aferent Memorandumului de înțelegere dintre Comunitatea Europeană și România, semnat la București și la Bruxelles la 23 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 24 iunie 2011, acestea având următorul conținut: "(1) Pentru organizarea evidenței și simplificarea plății drepturilor de autor și a drepturilor conexe de către utilizatori, precum și a repartiției remunerațiilor colectate, organismele de gestiune colectivă sunt obligate să se informatizeze.

(2) Oficiul Român pentru Drepturile de Autor verifică activitatea organismelor de gestiune colectivă prin intermediul sistemului informatic al acestora, verificarea implicând doar o funcție de citire, și nu de intervenție în sistem.

(3) Regulile privind accesul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor la sistemul informatic al organismelor de gestiune colectivă se stabilesc prin decizie a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, cu obligația consultării prealabile a acestora."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 45 privind libertatea economică și art. 136 alin. (5) privind proprietatea.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate au fost modificate prin

Legea nr. 99/2011 , iar soluția legislativă criticată nu a fost preluată în noua reglementare

Astfel, dacă înainte de această modificare

art. 3^1 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006

prevedea că O.R.D.A. administra sistemul informatic național privind evidența și simplificarea plății drepturilor de autor și a drepturilor conexe de către utilizatori și a repartiției remunerațiilor colectate de organismele de gestiune colectivă, iar costurile de realizare a acestei evidențe naționale erau suportate de organismele de gestiune colectivă beneficiare ale remunerațiilor datorate de utilizatori, noua reglementare prevede că O.R.D.A. verifică doar activitatea organismelor de gestiune colectivă prin intermediul sistemului informatic al acestora, verificarea implicând doar o funcție de citire, și nu de intervenție în sistem.

Or, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale: "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia."

Curtea reține că, potrivit

art. 33 din Legea nr. 47/1992 , "La soluționarea excepției de neconstituționalitate [formulate de Avocatul Poporului - s.n.], dispozițiile art. 29-31 se aplică în mod corespunzător", însă sintagma "în vigoare" nu poate fi interpretată în același fel ca în cazul

Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, întrucât soluționarea excepției de neconstituționalitate ridicate direct de Avocatul Poporului se face în cadrul unui control abstract de constituționalitate.

Așadar, atâta timp cât Curtea Constituțională nu poate determina dacă dispozițiile legale criticate abrogate produc în continuare efecte și nici întinderea acestora (apreciere care se poate face atunci când este vorba de o excepție ridicată în fața unei instanțe judecătorești sau de arbitraj comercial), Curtea nu poate decât să respingă ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3^1 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2006

privind întărirea capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, excepție ridicată direct de Avocatul Poporului.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 septembrie 2011.