Decizia nr. 1212/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați, excepție ridicată de Camera Consultanților Fiscali din România în Dosarul nr. 7.614/2/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 4.238D/2010.

La apelul nominal răspunde avocatul Antoniu Obancia pentru autorul excepției, Camera Consultanților Fiscali din România și avocatul Ana Maria Vințan pentru partea Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului autorului excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece permit unei categorii de persoane - experții contabili - să acceadă la profesia de consultant fiscal fără susținerea unui examen.

Avocatul părții Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece critica autorului excepției vizează modul în care instanța de judecată a interpretat un text de lege. De altfel, situațiile în care se află cele două categorii, experții contabili și consultanții fiscali, nu sunt egale. Experții contabili au dobândit anumite competențe care le permit acestora să exercite și profesia de consultant fiscal, fără a se încălca prevederile constituționale invocate de autorul excepției.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, critica autorului excepției vizând modul de interpretare și aplicare a unui text de lege de către instanța de judecată. De altfel, legiuitorul are posibilitatea de a reglementa modul și cerințele de acces într-o profesie.

După închiderea dezbaterilor se prezintă avocatul Niculina Piluță pentru Camera Consultanților Fiscali din România.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 24 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 7.614/2/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați, excepție ridicată de Camera Consultanților Fiscali din România, într-o cauză ce are ca obiect soluționarea recursului declarat de autorul excepției împotriva sentinței civile pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că prin interpretarea dată de Curtea de Apel București dispozițiilor criticate s-a ajuns la situația în care experții contabili vor putea dobândi calitatea de consultant fiscal fără a mai fi obligați să respecte dispozițiile

Ordonanței Guvernului nr. 71/2001

privind organizarea și exercitarea activității de consultanță fiscală. Aplicarea dispozițiilor criticate potrivit interpretării date de către Curtea de Apel București contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și (2).

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece legiuitorul are libertatea de a reglementa condițiile de acces în diferitele profesii în raport cu cerințele de pregătire și calificare corespunzătoare în vederea exercitării acestora.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul arată că instanța de contencios constituțional nu se poate pronunța asupra neconstituționalității interpretării pe care o instanță de judecată o dă unui text de lege, astfel că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994

este inadmisibilă.

Avocatul Poporului arată că dispozițiile de lege criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeași situație, fără privilegii și fără discriminări, respectiv, tuturor celor care au calitatea de expert contabil, iar acestora le incumbă obligația de a respecta reglementările specifice activității de audit financiar și consultanță fiscală. Legiuitorul are libertatea de a reglementa condițiile de acces în diferite profesii, atât în ceea ce privește cerințele de pregătire, cât și cele legate de experiența profesională.

De altfel, în realitate, criticile formulate în motivarea excepției vizează modul de interpretare a dispozițiilor

art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994 , ceea ce nu intră în competența instanței de contencios constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile

art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 13 din 8 ianuarie 2008, cu următorul conținut: "Persoanele fizice și juridice care au calitatea de expert contabil pot efectua activitățile de audit financiar și consultanță fiscală, cu respectarea reglementărilor specifice acestor activități."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 15 alin. (1) referitor la universalitate și ale art. 16 alin. (1) și (2) referitor la egalitatea în drepturi.

Curtea reține că, de la adoptarea

Ordonanței Guvernului nr. 71/2001

privind organizarea și exercitarea activității de consultanță fiscală, legiuitorul a urmărit scoaterea din competența expertului contabil a executării lucrărilor cu caracter fiscal, în care sens prin dispozițiile art. 26 din această ordonanță au fost abrogate prevederile art. 6 lit. e), referitoare la executarea de lucrări cu caracter fiscal, din

Ordonanța Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați. Această intervenție legislativă a legiuitorului a fost motivată de necesitatea introducerii unei noi profesii, cea de consultant fiscal, astfel cum a statuat Curtea Constituțională în

Decizia nr. 916 din 18 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 21 noiembrie 2007.

Însă, examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției critică interpretarea dată de instanța de judecată dispozițiilor

art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați, susținând că textul criticat în această interpretare contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și (2).

Așa fiind, Curtea constată că motivarea excepției de neconstituționalitate relevă aspecte care țin de interpretarea și aplicarea legii de către instanța de judecată, problemă ce nu intră în competența de soluționare a instanței de contencios constituțional, care, potrivit

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea acesteia, asigură controlul de constituționalitate prin raportare la prevederile Legii fundamentale.

Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa că nu intră în atribuțiile sale cenzurarea aplicării legii de instanțele de judecată, controlul judecătoresc realizându-se, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituție, "(...) prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege".

În consecință, prevederile legale criticate nu pot fi supuse controlului de constituționalitate, sub aspectele invocate, astfel că excepția de neconstituționalitate va fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 65/1994

privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați, excepție ridicată de Camera Consultanților Fiscali din România în Dosarul nr. 7.614/2/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2011.