Decizia nr. 1301/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Societatea Agricolă Inotești din comuna Colceag, satul Inotești, județul Prahova, prin reprezentant Marin Duță, în Dosarul nr. 983/42/2010 al Curții de Apel Ploiești - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie și care formează obiectul Dosarului nr. 4.381D/2010 al Curții Constituționale.

La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, domnul Marin Duță, în calitate de administrator. Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Consiliul Suprem de Apărare a Țării a transmis la dosar note scrise prin care își exprimă punctul de vedere asupra excepției de neconstituționalitate, solicitând respingerea acesteia, în principal ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției. Acesta solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, expunând o serie de aspecte de fapt referitoare la situația juridică a Societății Agricole Inotești.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând

Decizia Curții Constituționale nr. 1.098 din 21 septembrie 2010 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 752 din 5 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 983/42/2010, Curtea de Apel Ploiești - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Societatea Agricolă Inotești din comuna Colceag, satul Inotești, județul Prahova, prin reprezentant Marin Duță, într-o cauză având ca obiect reexaminarea unei cereri de ajutor public judiciar.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 4 privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 40 privind dreptul de asociere, art. 44 privind dreptul de proprietate, art. 47 privind nivelul de trai, art. 48 privind familia, art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. Invocă, de asemenea, dispozițiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, art. 11 privind libertatea de întrunire și de asociere, art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv ale art. 1 privind interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la Convenție.

Curtea de Apel Ploiești - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie consideră că prevederile de lege criticate sunt discriminatorii, făcând o diferențiere între persoanele fizice și cele juridice, îngrădind și accesul liber la justiție și nesocotind dreptul la un proces echitabil, ca urmare a imposibilității persoanelor juridice de a beneficia de scutirea de la plata taxei de timbru sau de sprijinul unui specialist - avocat sau executor judecătoresc - care să le asigure o apărare eficientă a drepturilor lor.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise transmise la dosarul cauzei, susținerile reprezentantului autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 2 alin. (1) și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 193/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008, care au următorul conținut:

- Art. 2 alin. (1): "Prezenta ordonanță de urgență este aplicabilă în toate cazurile în care se solicită ajutor public judiciar în fața instanțelor judecătorești sau a altor autorități cu atribuții jurisdicționale române de către orice persoană fizică având domiciliul sau reședința obișnuită în România sau într-un alt stat membru al Uniunii Europene.";

- Art. 4: "Poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin prisma unor critici similare, formulate de același autor, însă în cadrul judecării unui alt proces. Astfel, prin

Decizia nr. 790 din 16 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 590 din 22 august 2011, Curtea a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate, apreciind că nu este întrunită cerința motivării cuprinsă în

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Totodată, Curtea a observat cu acel prilej că din opinia instanței judecătorești - care se regăsește exprimată în termeni similari și cu privire la prezenta excepție de neconstituționalitate - transpare ideea că autorul excepției ar fi nemulțumit de faptul că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

nu se aplică și persoanelor juridice. Instanța de contencios constituțional a reținut însă că, în acest mod, se tinde la completarea conținutului normativ al dispozițiilor legale criticate, or, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

Pentru identitate de rațiune, considerentele și soluția pronunțată prin decizia citată își mențin valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Societatea Agricolă Inotești din comuna Colceag, satul Inotești, județul Prahova, prin reprezentant Marin Duță, în Dosarul nr. 983/42/2010 al Curții de Apel Ploiești - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 4 octombrie 2011.