Decizia nr. 1430/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniela Maftei.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 70 din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, excepție ridicată de Societatea Comercială "Colar Andras" - S.R.L. din comuna Pietroșani, județul Argeș, în Dosarul nr. 4.796/288/2010 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 4.537D/2010.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul Curții Constituționale nr. 4.538D/2010, care are ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 70 din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, excepție ridicată de Societatea Comercială "Colar Andras" - S.R.L. din comuna Pietroșani, județul Argeș, în Dosarul nr. 4.799/288/2010 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, pune în discuție din oficiu problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul prevederilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 4.538D/2010 la Dosarul nr. 4.537D/2010, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile nr. 8.719 și 8.720 din 29 septembrie 2010, pronunțate în dosarele nr. 4.796/288/2010 și nr. 4.799/288/2010, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 70 din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petentul Societatea Comercială "Colar Andras" - S.R.L. din comuna Pietroșani, județul Argeș, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și Vânătoare în două cauze civile având ca obiect plângeri contravenționale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 53 din Constituție, prin aceea că permit aplicarea a două sancțiuni, una principală, avertismentul, și alta complementară, confiscarea, care poate fi mai aspră, prin efecte, decât sancțiunea principală. Consideră că sancțiunile trebuie să fie proporționale unele cu altele, iar "în principiu trebuie să fie aleasă sancțiunea cea mai puțin oneroasă".

Instanța de judecată consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului, în punctul de vedere comunicat în Dosarul nr. 4.537D/2010, consideră că textul de lege criticat este constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 70 din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, potrivit cărora: "Materialele lemnoase găsite în circulație fără documentele specifice de transport, cu documente specifice de transport a căror valabilitate a expirat sau care nu au înscrisă proveniența legală se confiscă de personalul prevăzut la art. 69 alin. (1) și se valorifică potrivit legii."

În susținerea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia invocă înfrângerea prevederilor constituționale ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, referitor la susținerea prin care autorul excepției contestă reglementarea cumulativă a mai multor sancțiuni pentru aceeași faptă, Curtea reține că, în cazul săvârșirii unor contravenții, reglementarea prin lege, pe lângă sancțiunea principală, și a uneia sau mai multor sancțiuni complementare nu este de natură a încălca prevederile constituționale, aceste sancțiuni având drept scop înlăturarea stării de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege.

Așa fiind, reglementarea unor sancțiuni contravenționale pentru încălcarea unor reguli este deplin justificată din perspectiva interesului general ocrotit și nu aduce nicio atingere dreptului de proprietate, legiuitorul putând aprecia măsurile de limitare a exercițiului acestui drept.

Din interpretarea sistematică a art. 53 din Constituție, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți se referă la drepturile și libertățile fundamentale, ce fac obiectul art. 22-52 din Constituție. Or, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă că autorului excepției i s-ar fi încălcat vreunul din drepturile mai sus menționate. De altfel, acesta nu arată însă care dintre prevederile constituționale ale art. 22-52 au fost încălcate, astfel că nu se poate reține incidența în cauză a art. 53 din Constituție.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 70 din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, excepție ridicată de Societatea Comercială "Colar Andras" - S.R.L. din comuna Pietroșani, județul Argeș, în dosarele nr. 4.796/288/2010 și nr. 4.799/288/2010 ale Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 25 octombrie 2011.