Decizia nr. 1306/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7^1 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009

pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, excepție ridicată de Societatea Comercială Bus Trans - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea și de Dragoș Viorel Stoica în Dosarul nr. 3.223/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 4.463D/2010.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 25 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.223/90/2010, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7^1 alin. (2) și (3) din Legea nr. 84/2010

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2009

pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, excepție ridicată de Societatea Comercială Bus Trans - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea și de Dragoș Viorel Stoica într-o cauză având ca obiect înscrierea în Registrul Comerțului.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate dispun că hotărârea prin care se soluționează cererile de înregistrare și cererile de intervenție este executorie și este supusă numai recursului, ceea ce este de natură a contraveni prevederilor constituționale ale art. 21, 126 și 129.

Tribunalul Vâlcea - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului arată că dispozițiile criticate nu aduc atingere prevederilor art. 21 din Constituție. Chiar dacă hotărârea pronunțată are caracter executoriu, partea interesată are acces liber la justiție prin folosirea căii de atac a recursului, putând să își prezinte apărările și cererile cu privire la acest aspect în cursul soluționării recursului. Prevederile criticate nu aduc atingere nici dispozițiilor art. 126 și 129 din Legea fundamentală.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Deși instanța de judecată a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7^1 alin. (2) și (3) din Legea nr. 84/2010

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2009

pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, se constată că art. 7^1 a fost introdus în cuprinsul

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2009

prin pct. 13 din

Legea nr. 84/2010 . Așa fiind, obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile

art. 7^1 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009

pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 decembrie 2009. Ordonanța a fost aprobată prin

Legea nr. 84/2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 17 mai 2010. Textul criticat are următorul conținut:

"(2) Soluționarea cererilor de înregistrare și a cererilor de intervenție se face cu citarea părții și a intervenienților. Instanța se pronunță de urgență, în condițiile art. 49-56 din Codul de procedură civilă.

(3) Hotărârea pronunțată în condițiile alin. (2) este executorie și este supusă numai recursului."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorii excepției invocă prevederile constituționale ale art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 126 referitor la instanțele judecătorești și art. 129 referitor la folosirea căilor de atac.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că susținerile autorilor excepției sunt neîntemeiate, deoarece, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, procedura de judecată este stabilită prin lege și, ca atare, legiuitorul este suveran în adoptarea regulilor de procedură, evident, cu respectarea prevederilor și principiilor constituționale.

Așa cum Curtea Constituțională a statuat în numeroase rânduri, liberul acces la justiție presupune accesul la mijloacele procedurale prin care justiția se înfăptuiește. În ceea ce privește compatibilitatea unor proceduri speciale sau a particularităților procedurale pentru exercitarea drepturilor procesuale ale părților cu principiul liberului acces la justiție, este de competența exclusivă a legiuitorului de a institui regulile de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești. Este de altfel o soluție care rezultă în mod categoric din dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție. Principiul liberului acces la justiție presupune posibilitatea neîngrădită a celor interesați de a utiliza procedurile, în formele și în modalitățile instituite de lege.

Astfel, chiar dacă hotărârea prin care se soluționează cererile de înregistrare și cererile de intervenție are caracter executoriu, nimic nu împiedică partea interesată să formuleze calea de atac a recursului împotriva acesteia, respectând, în același timp, și dispozițiile legale aplicabile.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7^1 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009

pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, excepție ridicată de Societatea Comercială Bus Trans - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea și de Dragoș Viorel Stoica în Dosarul nr. 3.223/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 4 octombrie 2011.