Decizia nr. 117/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, excepție ridicată de Vasile Teodorescu în Dosarul nr. 2.861/91/2010 al Tribunalului Vrancea - Secția civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 58D/2011.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că aspectele invocate de autorul excepției reprezintă, în realitate, probleme de legiferare de competența legiuitorului.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 30 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 2.861/91/2010, Tribunalul Vrancea - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar.

Excepția a fost ridicată de Vasile Teodorescu în cadrul unei acțiuni civile având ca obiect actualizarea pensiei de serviciu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că, potrivit dispozițiilor

art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 , pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația lunară a unui judecător și procuror în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței. Or, dispozițiile

art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

interzic o astfel de majorare a pensiilor în cursul anului 2010. Astfel, dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010

încalcă drepturi stabilite prin lege organică, fiind astfel neconstituționale.

Tribunalul Vrancea - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

a fost abrogată prin dispozițiile

art. 39 lit. x) din Legea-cadru nr. 284/2010 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 27 ianuarie 2010, potrivit cărora: "(1) În anul 2010, măsurile prevăzute de

Legea-cadru nr. 330/2009

și de prezenta ordonanță de urgență referitoare la reîncadrarea și salarizarea personalului plătit din fonduri publice nu vor produce efecte asupra cuantumului pensiilor militare de stat, pensiilor de stat și pensiilor de serviciu aflate în plată și nici asupra ajutoarelor, plăților compensatorii/ indemnizațiilor acordate la trecerea în rezervă sau la încetarea raporturilor de serviciu.

(2) După data de 1 ianuarie 2010, pensiile și ajutoarele, plățile compensatorii/indemnizațiile prevăzute la alin. (1) și compensațiile de chirie se stabilesc în funcție de nivelul și structura bazei de calcul în vigoare la data de 31 decembrie 2009, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal prevăzute la

art. 10 din Legea nr. 329/2009 ."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

a fost abrogată prin dispozițiile

art. 39 lit. x) din Legea-cadru nr. 284/2010

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010. Având în vedere însă cele reținute prin

Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează a analiza constituționalitatea dispozițiilor de lege criticate cu care a fost sesizată, aplicabile cauzei în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate.

Autorul excepției susține că aceste dispoziții de lege contravin următoarelor texte din Constituție: art. 15 alin. (1) referitor la universalitatea drepturilor și obligațiilor constituționale și art. 107 referitor la primul-ministru. Din examinarea motivării excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției are în vedere, de fapt, dispozițiile art. 108 alin. (2) din Constituție, prin care se arată că Guvernul emite hotărâri pentru organizarea executării legilor.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în esență, critica autorului excepției vizează faptul că, efect al dispozițiilor

art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 ,

art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, nu mai poate fi aplicat în cursul anului 2010.

Dispozițiile

art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

prevăd că "Pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul își poate păstra pensia aflată în plată."

Prevederile de lege criticate dispun însă că, în anul 2010, măsurile prevăzute de

Legea-cadru nr. 330/2009

și de

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

referitoare la reîncadrarea și salarizarea personalului plătit din fonduri publice nu vor produce efecte asupra cuantumului pensiilor militare de stat, pensiilor de stat și pensiilor de serviciu aflate în plată și nici asupra ajutoarelor, plăților compensatorii/indemnizațiilor acordate la trecerea în rezervă sau la încetarea raporturilor de serviciu.

Autorul excepției consideră că prevederile unei legi organice nu pot fi modificate prin dispozițiile unei ordonanțe de urgență.

Față de această critică, Curtea reține că art. 115 alin. (1) din Constituție interzice în mod expres reglementarea pe calea ordonanțelor Guvernului a domeniului rezervat legilor organice. O astfel de prevedere nu se regăsește și în ceea ce privește ordonanțele de urgență, astfel că Guvernul poate reglementa, pe calea delegării legislative, și în acest domeniu. Mai mult, deși sunt emise de Guvern, organ executiv prin esență, ordonanțele de urgență nu pot fi privite ca simple acte administrative de aplicare și executare a legilor, așa cum sugerează autorul excepției, punând un semn de egalitate între acestea și hotărârile Guvernului, prin invocarea art. 108 alin. (2) din Constituție, ci reprezintă acte de natură legislativă.

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 15 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că semnificația acestora nu este aceea de a interzice modificarea, abrogarea ori suspendarea aplicării unor dispoziții legale care reglementează drepturi ori libertăți ale cetățenilor.

Desigur, în măsura în care noile reglementări afectează drepturi de natură fundamentală, se ridică problema respectării condițiilor stabilite de art. 53 din Constituție.

În situația textului de lege criticat, însă, Curtea constată că obiectivul acestuia nu este acela de a afecta prin diminuare un drept de natură fundamentală, așa cum este dreptul la pensie, ci, așa cum se arată în nota de fundamentare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 , doar de a preciza "menținerea nivelului actual al pensiilor la fel cum este menținut și nivelul de salarizare", astfel încât să fie evitate situațiile discriminatorii ce ar putea apărea "între persoanele care ar beneficia de o pensie stabilită de la intrarea în vigoare a

Legii-cadru nr. 330/2009 , prin interpretarea defectuoasă a actualelor dispoziții în materie, și persoanele care ar beneficia de o pensie rezultată dintr-un act de clarificare a mecanismului de calcul, adoptat ulterior în procedură parlamentară".

Mai mult, referitor la situația specială invocată de autorul excepției privind pensiile de serviciu ale magistraților, Curtea reține că, deși acestea reprezintă un drept protejat de dispozițiile constituționale care consacră independența justiției, așa cum Curtea a arătat prin

Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, stabilirea algoritmului de calcul al acestora rămâne totuși un drept exclusiv al legiuitorului, neputându-se vorbi de o afectarea a dreptului la pensie, atât timp cât cuantumul aflat în plată al acesteia nu este diminuat. De altfel, Curtea, prin

Decizia nr. 1.237 din 6 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 24 noiembrie 2010, arăta că, "deși consacră dreptul la pensie, art. 47 alin. (2) din Constituție nu oferă garanții și cu privire la algoritmul de creștere a cuantumului acesteia în viitor". Deși prin citatul din decizia amintită Curtea se referea doar la pensiile contributive, cu atât mai mult acest principiu este aplicabil în cazul pensiilor de serviciu, care, alături de componenta contributivă, conțin și o componentă necontributivă, al cărei cuantum nu este prevăzut de nicio dispoziție constituțională.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, excepție ridicată de Vasile Teodorescu în Dosarul nr. 2.861/91/2010 al Tribunalului Vrancea - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 februarie 2012.