Decizia nr. 189/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2007

privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, excepție ridicată de Societatea Comercială Transnoe - S.R.L. din Târnăveni în Dosarul nr. 4.460/866/2010 al Judecătoriei Pașcani și care constituie obiectul Dosarului nr. 358D/2011 al Curții Constituționale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, considerând că își menține valabilitatea soluția pronunțată prin

Decizia nr. 496 din 20 aprilie 2010 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 18 din 4 ianuarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 4.460/866/2010, Judecătoria Pașcani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2007

privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, excepție ridicată de Societatea Comercială Transnoe - S.R.L. din Târnăveni într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii introduse împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții prevăzute de actul normativ menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat este neconstituțional întrucât sancționează contravențional fapte rezultate din situații anterioare intrării acestuia în vigoare, și anume utilizarea unui vehicul fără tahograf sau a unui vehicul înmatriculat pentru prima oară după 1 ianuarie 2007, echipat cu tahograf analogic.

Judecătoria Pașcani apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens precizează că textul de lege criticat nu dispune pentru trecut, ci doar de la intrarea sa în vigoare, fapta fiind considerată contravenție. Arată că obligația impusă de legiuitor de a dota vehiculul cu un tahograf digital nu impietează asupra activității economice, iar operatorul de transport rutier în activitatea căruia s-a constatat săvârșirea unei contravenții nu poate invoca principiul libertății economice câtă vreme nu a respectat prevederile legale aplicabile. Menționează

Decizia Curții Constituționale nr. 496 din 20 aprilie 2010 .

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că textul de lege criticat nu contravine principiului neretroactivității legii și nici nu aduce atingere libertății economice. Apreciază că prevederile art. 135 alin. (2) din Constituție nu au incidență în cauză, arătând că, în opinia sa, nici nu se pune problema neconstituționalității prevederilor criticate din

Ordonanța Guvernului nr. 37/2007 , ci este vorba despre o problemă de aplicare a acestora în raport cu situația de fapt ce urmează a fi reținută de instanța de judecată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2007

privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 16 august 2007, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 371/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 898 din 28 decembrie 2007, modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 21/2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 599 din 31 august 2009, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 52/2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 189 din 25 martie 2010. Din motivarea scrisă a excepției se observă că autorul are în vedere doar prevederile

art. 8 alin. (1) pct. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2007 : "utilizarea unui vehicul fără tahograf conform reglementărilor în vigoare sau a unui vehicul înmatriculat pentru prima oară după 1 ianuarie 2007, echipat cu tahograf analogic". Asupra acestora urmează să exercite Curtea Constituțională controlul de constituționalitate.

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, actul normativ criticat contravine următoarelor dispoziții din Constituție: art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 45 referitor la libertatea economică și art. 135 alin. (2) care enumeră obligațiile statului în ceea ce privește economia României.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile

art. 8 alin. (1) pct. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2007

au mai format obiectul controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici similare și prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală ca și cele invocate în cauza de față. Prin

Decizia nr. 496 din 20 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 394 din 15 iunie 2010, Curtea Constituțională a constatat că nu poate reține încălcarea principiului neretroactivității legii, deoarece dispozițiile de lege criticate, deși introduse prin

Ordonanța Guvernului nr. 21/2009 , nu dispun pentru trecut, adică de la 1 ianuarie 2007, așa cum în mod eronat susține autorul excepției de neconstituționalitate, ci pentru viitor, fapta respectivă fiind considerată contravenție doar de la intrarea lor în vigoare. De asemenea, Curtea a constatat că este neîntemeiată și critica de neconstituționalitate privind încălcarea prevederilor art. 45 din Constituție, deoarece întreprinderea sau operatorul de transport rutier în activitatea căruia s-a constatat săvârșirea unei contravenții nu poate invoca principiul libertății economice, câtă vreme acesta nu a respectat prevederile legale aplicabile. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 135 alin. (2) din Legea fundamentală, Curtea a observat că acestea nu au relevanță în cauză.

Întrucât nu au fost aduse elemente noi, care să conducă la reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată prin decizia citată, precum și motivarea acesteia își mențin valabilitatea și în ceea ce privește prezenta excepție de neconstituționalitate.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 8 alin. (1) pct. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2007

privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, excepție ridicată de Societatea Comercială Transnoe - S.R.L. din Târnăveni în Dosarul nr. 4.460/866/2010 al Judecătoriei Pașcani.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2012.