Decizia nr. 492/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2
- Constituția din 1991 21 noiembrie 1991 (prevederi anume) CONSTITUȚIE din 21 noiembrie 1991
- Legea nr. 118/2010 30 iunie 2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniel-Liviu Arcer.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție invocată din oficiu de Tribunalul Botoșani - Secția I civilă în Dosarul nr. 3.469/40/2011 și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 139D/2012.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 141D/2012, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție invocată din oficiu de Tribunalul Botoșani - Secția I civilă în Dosarul nr. 3.474/40/2011.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepțiilor de neconstituționalitate invocate în dosarele nr. 139D/2012 și nr. 141D/2012, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor.
Reținând identitatea de obiect, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 141D/2012 la Dosarul nr. 139D/2012, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 10 noiembrie 2011, pronunțate în dosarele nr. 3.469/40/2011 și nr. 3.474/40/2011, Tribunalul Botoșani - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție invocată de instanța de judecată, din oficiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea cererilor privind restituirea sumelor de bani aferente drepturilor salariale reținute în baza actului normativ criticat.
În motivarea excepției de neconstituționalitate instanța de judecată consideră că prevederile
Legii nr. 118/2010 , în ansamblul ei, sunt neconstituționale, prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5), art. 16 alin. (2), art. 77 alin. (3), art. 146 și art. 147 alin. (2) din Constituție. În acest sens, arată, în esență, că, de vreme ce Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar a fost trimisă Președintelui României și promulgată de către acesta în aceeași zi în care a fost votată, au fost nerespectate procedura și termenul de două zile reglementat de
art. 15 din Legea nr. 47/1992 , fiind în acest mod lipsit de substanță controlul de constituționalitate a legilor înainte de promulgarea acestora. Arată că, în conformitate cu dispozițiile art. 77 alin. (3) din Legea fundamentală, în cazul în care a fost formulată o obiecție de neconstituționalitate, un act normativ nu poate fi promulgat decât după primirea deciziei Curții Constituționale prin care i s-a confirmat constituționalitatea. Mai mult, procedura legiferării include atât adoptarea de către Parlament a unui act normativ, cât și promulgarea acestuia de către Președintele României. Referitor la
art. 1 din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, consideră că acest text de lege este constituțional.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate.
Avocatul Poporului apreciază că actul normativ criticat a avut o aplicabilitate limitată în timp, respectiv în perioada iulie - decembrie 2010, astfel că excepția de neconstituționalitate a
este inadmisibilă.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010.
Se consideră că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) privind caracterul de stat de drept, democratic și social și alin. (5) referitor la respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (2) privind supremația legii, art. 77 alin. (3) privind promulgarea legii, art. 146 - Atribuțiile Curții Constituționale și art. 147 alin. (2) privind obligația Parlamentului de a reexamina dispozițiile din legile declarate neconstituționale, înainte de promulgarea acestora.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, critica de neconstituționalitate vizează faptul că prin promulgarea Legii privind unele măsuri necesare în vederea stabilirii echilibrului bugetar, devenită
Legea nr. 118/2010 , de către Președintele României, în aceeași zi în care această lege a fost votată în ședința comună a celor două Camere ale Parlamentului nu a fost respectat termenul de două zile prevăzut de
art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , fiind în acest mod lipsit de substanță controlul de constituționalitate a legilor înainte de promulgarea acestora.
Analizând aceste susțineri, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate, pentru considerentele statuate prin
Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din 11 august 2010, cu prilejul examinării obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea privind unele măsuri necesare în vederea stabilirii echilibrului bugetar, devenită
Cu acel prilej, pronunțându-se asupra unor critici de neconstituționalitate identice, Curtea a respins obiecția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, statuând că, în conformitate cu prevederile art. 147 alin. (2) din Constituția României și ale
art. 18 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , în cazurile de neconstituționalitate care privesc legile, înainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat să reexamineze dispozițiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curții Constituționale. În cazul legilor declarate parțial neconstituționale (situația Legii privind unele măsuri necesare în vederea stabilirii echilibrului bugetar, devenită
Legea nr. 118/2010 ), după punerea lor de acord cu decizia Curții Constituționale de către Parlament, Președintele României este obligat să promulge legea în termen de 10 zile, conform art. 77 alin. (3) din Constituție. În cadrul acestui termen, Președintele poate promulga legea în oricare dintre zilele care îi stau la dispoziție, prin emiterea unui decret în temeiul art. 100 din Legea fundamentală, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, odată cu legea.
Curtea a reținut că atât
Legea nr. 118/2010 , cât și
Decretul de promulgare nr. 603/2010
au fost publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010; de asemenea, decretul de promulgare a fost emis la data de 29 iunie 2010, deci în interiorul termenului de două zile prevăzut de
Legea nr. 47/1992 . Natura juridică a acestui termen este una de protecție a titularilor dreptului de sesizare a Curții Constituționale, spre a se evita promulgarea intempestivă a legii și eludarea, în acest fel, a controlului de constituționalitate a priori. Pentru a întări finalitatea urmărită prin instituirea acestui termen, Curtea, prin decizia precizată, a stabilit că, în măsura în care titularii dreptului de sesizare și-au exercitat acest drept în interiorul termenului respectiv, controlul de constituționalitate a priori va fi exercitat chiar dacă decretul de promulgare a fost emis înainte ca aceștia să își fi exercitat dreptul prevăzut de art. 146 lit. a) din Constituție.
De asemenea, prin
Decizia nr. 1.423 din 20 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 14 decembrie 2011, Curtea a statuat, cu valoare de principiu, că promulgarea este un act ulterior adoptării legii și exterior voinței emitentului actului, astfel încât eventualele probleme de constituționalitate în legătură cu acesta nu afectează constituționalitatea extrinsecă a legii. Curtea a mai arătat că obiectul controlului de constituționalitate reglementat la art. 146 lit. d) din Constituție îl constituie legile și ordonanțele Guvernului, și nu decretul de promulgare sau modul în care instituțiile publice înțeleg să își exercite competențele constituționale sau legale.
Deoarece în prezenta cauză nu au fost aduse argumente noi, de natură a determina pronunțarea unei soluții de admitere a excepției de neconstituționalitate, considerentele statuate în jurisprudența Curții sunt valabile și în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție invocată din oficiu de Tribunalul Botoșani - Secția I civilă în dosarele nr. 3.469/40/2011 și nr. 3.474/40/2011.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința din data de 10 mai 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Irina Loredana Gulie
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.