Decizia nr. 539/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Benke Karoly - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată, în mod direct, de Avocatul Poporului și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 508D/2011.

La apelul nominal se prezintă personal domnul Gheorghe Iancu, Avocat al Poporului, procedura de citare fiind legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției, care lasă soluționarea excepției de neconstituționalitate la aprecierea instanței.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată a devenit inadmisibilă, întrucât textul legal criticat a fost declarat neconstituțional prin

Decizia Curții Constituționale nr. 297 din 27 martie 2012 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Adresa nr. 2.851 din 18 aprilie 2011, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională, în temeiul art. 146 lit. d) teza finală din Constituție și

art. 11 alin. (1) lit. A.d) din Legea nr. 47/1992 , cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că

art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010

este neconstituțional, fiind contrar art. 16 și art. 140 alin. (4) din Constituție. În acest sens, se susține că textul legal criticat creează un tratament juridic diferit față de persoane aflate în situații analoage, respectiv judecătorii, fără ca diferența de tratament să aibă o justificare obiectivă și rezonabilă. Se consideră că dispozițiile legale și constituționale impun consilierilor de conturi interdicții și incompatibilități severe, ceea ce justifică în mod obiectiv și rezonabil stabilirea unei egalități de tratament în privința regimului juridic de pensionare al acestora raportat la regimul juridic de pensionare al judecătorilor. Se invocă, în acest sens,

Decizia Curții Constituționale nr. 1.094 din 15 octombrie 2008 .

Se mai susține că, prin

Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , Curtea a statuat că atât timp cât pensiile magistraților atât ca natură, cât și cuantum intră sub incidența legii generale, același lucru urmează să se întâmple cu pensiile consilierilor de conturi - accesorium sequitur principale. Rezultă, pe cale de consecință, că, în momentul de față, întrucât pensiile magistraților nu au intrat sub incidența legii generale, nici pensiile consilierilor de conturi nu trebuie reglementate prin legea generală.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) și

art. 33 din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând sesizarea Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul cuprins:

"La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: [...]

j)

art. 49 alin. (4) [...] din Legea nr. 94/1992

privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 282 din 29 aprilie 2009"

Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și art. 140 alin. (4) privind membrii Curții de Conturi.

Examinând excepția de neconstituționalitate formulată, Curtea observă că, prin

Decizia nr. 297 din 27 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012, dispozițiile

art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice au fost constatate ca fiind neconstituționale în măsura în care se aplică și consilierilor de conturi. Întrucât textul legal criticat a fost constatat ca fiind neconstituțional ulterior sesizării Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate formulată urmează să fie respinsă, în temeiul

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , ca devenită inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată, în mod direct, de Avocatul Poporului.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 mai 2012.