Decizia nr. 449/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Cristina Toma - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010

privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție ridicată de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gheorghe Caranica" în Dosarul nr. 6.275/113/2010 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și care constituie obiectul Dosarului nr. 585D/2012 al Curții Constituționale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 26 ianuarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 6.275/113/2010, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010

privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție ridicată de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gheorghe Caranica" într-o cauză având ca obiect drepturi bănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că

Legea nr. 118/2010

a fost aplicată unei situații juridice anterioare apariției acesteia, fapt ce încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție. De asemenea, arată că diminuarea indemnizației de concediu pentru anul 2010 doar pentru o anumită categorie de salariați, în funcție de momentul în care a fost solicitat, planificat și executat concediul, duce la încălcarea principiului egalității, cu atât mai mult cu cât membrii de sindicat au solicitat aprobarea concediului de odihnă anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 118/2010 . În același timp, consideră că, deși indemnizația de concediu, ca prestație unică, excedează obiectului

Legii nr. 118/2010 , practica majoritară a instanțelor de judecată și a conducerii unităților și instituțiilor de învățământ este în sensul diminuării cu 25% a indemnizației de concediu. În ceea ce privește discriminarea aplicată în speță, autorul invocă și încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Codul muncii privind egalitatea de tratament aplicabilă salariaților și angajatorilor.

În fine, consideră că textul de lege criticat contravine art. 20 alin. (1) din Constituție, întrucât, în practica instanțelor de judecată, salariul a fost considerat "bun" în sensul prevăzut în cuprinsul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că prevederile

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010

nu încalcă dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției. Arată că autorul pune în discuție câmpul de aplicare a unor norme dintr-o lege, fapt ce constituie o problemă de interpretare și de aplicare a legii de către instanța de judecată, ce excedează competenței Curții Constituționale.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, respectiv

deciziile nr. 872/2010 , nr. 874/2010 și nr. 1.655/2009.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010

privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010, dispoziții care au următorul cuprins: "Cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, precum și alte drepturi în lei sau în valută, stabilite în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, se diminuează cu 25%".

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, precum și prevederilor art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cu privire la interzicerea discriminării și primului paragraf al art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la protecția proprietății.

Analizând argumentele autorului excepției, Curtea constată că acestea nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci vizează în fapt probleme de aplicare a legii ce țin de competența instanței de judecată, singura în măsură a aprecia cu privire la legalitatea actelor întocmite de instituțiile abilitate.

De asemenea, contradicția dispozițiilor de lege criticate cu prevederile art. 5 alin. (1) din Codul muncii nu constituie o problemă de constituționalitate, întrucât, în conformitate cu dispozițiile

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sunt neconstituționale prevederile actelor prevăzute la alin. (1) care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției, iar nu pe cele ale altor alte acte. Eventualele necorelări de ordin legislativ dintre legi nu pot forma obiect al controlului de constituționalitate și nici nu pot fi invocate drept argument în sprijinul susținerii neconstituționalității unor reglementări. Examinarea acestora nu intră în atribuțiile Curții Constituționale, ci în competența exclusivă a Parlamentului de a interveni pe calea unor modificări, completări sau abrogări pentru a asigura ordinea juridică necesară.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010

privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție ridicată de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gheorghe Caranica" în Dosarul nr. 6.275/113/2010 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 mai 2012.