Decizia nr. 167/1998

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol, soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 18 din Legea nr. 87/1994

pentru combaterea evaziunii fiscale, ridicată de Societatea Comercială "Interbrands Marketing & Distribution" - S.R.L. România în Dosarul nr. 80/C/1998 al Tribunalului București - Secția contencios administrativ.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24 noiembrie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public, a Societății Comerciale "Interbrands Marketing & Distribution" - S.R.L. România și a Gărzii financiare centrale, fiind consemnate în încheierea de la aceeași dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 decembrie 1998.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Tribunalul Municipiului București - Secția contencios administrativ, prin Încheierea din 16 martie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 80/C/1998, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 18 din Legea nr. 87/1994

pentru combaterea evaziunii fiscale, ridicată de Societatea Comercială "Interbrands Marketing & Distribution" - S.R.L. România.

În motivarea excepției se susține ca dispozițiile atacate încalcă principiile constituționale prevăzute la art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) și art. 53 alin. (2) din Constituție, precum și principiul non bis în idem, reflectat în unele texte constituționale, deoarece contravenienta este obligată sa verse la buget, pe lângă impozitele, taxele și contribuțiile neplătite, o sumă egala cu dublul diferențelor constatate în cazul săvârșirii unei noi contravenții. Astfel, se ajunge, în opinia autoarei excepției, la o impozitare împovărătoare și discriminatorie a societății comerciale în raport cu alte subiecte de drept. De asemenea, se mai susține ca, în ipoteza în care sancțiunea prevăzută la

art. 18 din Legea nr. 87/1994

este considerată ca o sancțiune fiscală de sine stătătoare, aceasta constituie o confiscare specială, care operează dincolo de câmpul infractional și contraventional, incalcand astfel prevederile art. 41 alin. (8) din Constituție.

Exprimandu-și opinia, instanța de judecată apreciază excepția ca "admisibilă", întrucât, în virtutea prevederilor art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) și ale art. 53 alin. (2) din Constituție, nu se pot aplica doua sancțiuni pentru aceeași fapta, legiuitorul fiind obligat să facă o repartizare echitabila a sarcinilor fiscale.

Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază excepția ca neîntemeiată, arătând ca dispozițiile

art. 18 din Legea nr. 87/1994

nu au nici o legătură cu prevederile art. 1 alin. (3) și ale

art. 16 alin. (1) din Constituție. Adoptarea Legii nr. 87/1994

a avut în vedere combaterea evaziunii fiscale în concordanta cu prevederile art. 53 alin. (1) din Constituție. În ceea ce privește încălcarea principiului non bis în idem prin aplicarea a trei sancțiuni fiscale, se arata ca măsura prevăzută la art. 18 este o "penalizare fiscală reparatorie care intervine ca urmare a lipsirii bugetului de contribuția constituțională a cetățenilor la cheltuielile publice, în vederea descurajarii evaziunii fiscale practicate de unii agenți economici".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile procurorului, precum și dispozițiile

art. 18 din Legea nr. 87/1994 , raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost legal sesizată.

Potrivit

art. 18 din Legea nr. 87/1994

pentru combaterea evaziunii fiscale, "În cazul în care impozitele, taxele și contribuțiile datorate statului au fost diminuate, prin încălcarea dispozițiilor fiscale, persoana contravenienta va vărsa, pe lângă impozitele, taxele și contribuțiile neachitate, o sumă egala cu diferențele de impozite, taxe și contribuții stabilite de organul de control."

Cu privire la aceste prevederi legale, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 97 din 9 iulie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 286 din 4 august 1998, constatând ca aceste dispoziții sunt neconstituționale.

Potrivit art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, nu pot face obiectul excepției de neconstituționalitate prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale, iar conform alin. (6) al aceluiași articol, într-o asemenea situație instanța judecătorească are obligația de a respinge ea însăși excepția ridicată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională.

În raport cu aceste reglementări, Curtea retine ca, în speta, excepția de neconstituționalitate a

art. 18 din Legea nr. 87/1994

a fost ridicată la 16 martie 1998, adică la o dată anterioară pronunțării și publicării Deciziei nr. 97 din 9 iulie 1998, decizie ale carei existenta și conținut este evident că nu puteau fi cunoscute de către autorul excepției ori de către instanța judecătorească. De aceea, deși Curtea a fost legal sesizată, excepția a devenit ulterior inadmisibila și urmează a fi respinsă, confirmandu-se în acest fel caracterul obligatoriu al Deciziei nr. 97 din 9 iulie 1998.

Prin aceasta decizie Curtea a reținut, în esenta, ca

art. 18 din Legea nr. 87/1994 , prin care se dispune vărsarea de către contribuabil la stat, pe lângă impozitele, taxele și contribuțiile neachitate, a unei sume egale sau duble, după caz, cu diferențele de impozite, taxe și contribuții stabilite de organele de control cu titlu de sancțiune, dar care nu constituie nici infracțiune, nici contravenție, instituie în acest fel o confiscare. Astfel, sunt incalcate dispozițiile art. 41 alin. (8) din Constituție, care prevăd: "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii", precum și ale alin. (7) din același text constituțional, în conformitate cu care "Averea dobandita licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma".

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A. c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 18 din Legea nr. 87/1994

pentru combaterea evaziunii fiscale, ridicată de Societatea Comercială "Interbrands Marketing & Distribution" - S.R.L. România în Dosarul nr. 80/C/1998 al Tribunalului București - Secția contencios administrativ.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 1998.